La Fiscalía sostiene que Óscar atropelló "con intención de matar" a Esther López

El próximo 2 de febrero está marcado en el calendario. Ese día dará comienzo el juicio del caso Esther López y todas las miradas se centrarán en el único acusado, Óscar Sanz. El relato de los hechos varía en función de la parte que se consulte, pero desde la Fiscalía se sostiene que Óscar golpeó a la joven de Traspinedo con el coche: «El atropello fue intencionado y con la intención de matar».

De las pocas coincidencias que se aprecian entre las tres partes en el auto de señalización del juicio (Fiscalía, acusación y defensa) al que ha tenido acceso este periódico es que Esther y Óscar estuvieron tomando algo con varios amigos. Según la fiscal, ambos junto a Carolo acudieron en el coche del único acusado al restaurante «La Maña donde se bajó Carolo dado que su casa está al lado». Unos hechos que habrían sucedido sobre las 3.19 horas.

Es en ese punto donde Óscar habría ofrecido a Esther dormir en su casa porque esta no quería ir al domicilio familiar al haber «bebido y tomado drogas» y ella habría aceptado. De camino «surgió una discusión entre ambos por causas que se desconocen» y Esther se fue.

En este punto de los hechos, el Ministerio Público defiende que el acusado la siguió con el coche «y a una velocidad de unos 40 km/h le alcanzó por la espalda a nivel de las nalgas, siendo más intenso el impacto en el lado izquierdo. El atropello fue intencionado y con la intención de matar». La fiscal sitúa estos hechos «en las inmediaciones de la casa de Óscar». Así, la joven tuvo heridas de diversa consideración, pero «ninguna de dichas lesiones era mortal ni por si sola ni en su conjunto. Esther estaba viva tras el atropello. Si hubiera sido atendida habría sobrevivido».

«Cuando comprobó su fallecimiento ocultó el cuerpo y sus pertenencias en el maletero de su vehículo y en cuanto le fue posible lo depositó en una cuneta», explica la fiscal sobre la aparición del cadáver. Si bien, se trata de una tesis que viene a contradecir lo que defiende la Guardia Civil: que el cuerpo fue colocado antes de ser encontrado. De ser así, pondría en jaque la investigación de la Benemérita ya que las batidas de búsqueda salían a escasos metros del lugar en el que fue encontrado el cadáver. Por todo ello, la Fiscalía acusa a Óscar de un delito asesinato con alevosía por el que pide 18 años de cárcel.

Los padres y la hermana de la fallecida finalmente unieron sus acusaciones en una sola. En el relato del auto de señalización del juicio, la acusación particular señala que a las 3.19 horas del 13 de enero Esther y Óscar se quedaron solos tras acercar a Carolo a su casa, cerca de La Maña. En esta versión se afirma que ambos llegaron al domicilio de Óscar y se sostiene que agredió a la joven de Traspinedo. Sitúa los hechos «en el interior o en las inmediaciones del domicilio de Óscar». «A raíz de una discusión, este la agredió físicamente, golpeándola en la cara y el cuello, causándole lesiones visibles en la zona ocular y cervical», explica la acusación.

«Esther decidió huir», prosigue el relato, para a continuación sostener que «los datos de los teléfonos reflejan que Óscar salió tras ella»: «Caminó hacia el lugar donde se encontraba Esther y volvió a agredirla, pudiendo dejarla aturdida o inconsciente, especialmente teniendo en cuanta que había ingerido sustancias estupefacientes».

«Tres minutos más tarde, a las 3.29 horas, su vehículo (el de Óscar) volvió a ponerse en movimiento. Condujo hasta donde se hallaba Esther y, sin frenar ni dudar, la embistió por la espalda con la parte derecha del automóvil, a una velocidad aproximada de 40-45 km/h, mientras ella caminaba. En el punto del atropello Óscar aceleró de forma consciente con la intención de causar daño», detalla la acusación sobre lo ocurrido en la madrugada del 13 de enero.

Tras el impacto «el cuerpo de Esther salió proyectado» y las lesiones «la dejaron completamente inmovilizada». En este punto sostiene que «Óscar efectuó varias llamadas desde su teléfono, aún conectado al vehículo, intentando localizar el móvil de Esther». Tras ello «recogió a Esther, que todavía estaba con vida, y la introdujo en su coche Volkswagen». La acusación argumenta, al igual que la Fiscalía que si hubiera recibido atención médica habría sobrevivido: «Esther sobrevivió durante un tiempo tras el atropello, con posibilidades de atención médica, por eso, cuando Óscar la trasladó a su domicilio ella estaba viva y él la retuvo sin facilitarle ayuda alargando su sufrimiento innecesariamente. Esther no falleció de inmediato, la ausencia de atención médica, las heridas y el frío de aquella noche determinaron su muerte». De hecho, sostiene que «Óscar llegó incluso a pincharla en la mano con un tenedor u objeto similar para comprobar si aún reaccionaba».

La acusación particular no menciona cuándo o cómo apareció el cuerpo. En cambio apunta que cuando se encontró el cadáver, el móvil «resultó haber sido limpiado y manipulado cuando ya había sido asesinada, tanto que no tenía ni una huella dactilar de Esther». A mayores, también señala que Óscar «procedió a limpiar minuciosamente el vehículo, tanto por dentro como por fuera varias veces» y defiende que «borró los datos del coche y de sus dispositivos electrónicos». «En las horas posteriores a la muerte realizó desplazamientos a Valladolid jugando con los posicionamientos de los teléfonos móviles suyo y de Esther para generar confusión en los investigadores», sentencia. La acusación particular pide los delitos de asesinato (subsidiariamente de homicidio), detención ilegal, daño moral y omisión del deber de socorro.

En contraposición, la defensa indica que después de dejar a Carolo junto a La Maña, Óscar y Esther fueron a casa del primero cuando «en un momento del trayecto, Esther propuso a Óscar trasladarse a Valladolid para continuar la fiesta». «Óscar le dijo que no, que él se iba a casa, refiriendo Esther que era un ‘cortarrollos’ y que ella se iba a buscar a Carolo», indica esta tercera versión de los hechos y apunta que el acusado llegó solo a su casa a las 3.22 horas.

Defiende que «en ningún momento» entró la joven en casa de Óscar y que «ninguna discusión se produjo entre ellos más allá del desacuerdo en seguir de fiesta». A mayores, niega varios puntos del relato de la acusación, como los golpes: «Óscar no la agredió físicamente causándole lesiones en ojo y cuello».

Las abogadas del acusado sostienen que su representado «no volvió a coger el vehículo hasta la mañana siguiente cuando se dirigió a Valladolid a trabajar» y tachan de «falso que cargara el cuerpo de Esther» para meterlo en el maletero y después tirarlo en la cuneta. En cuanto a un posible lavado del vehículo ese mismo día 13, niegan estos hechos y defienden que «no intentó ni realizó borrado alguno de la centralita de su vehículo». Mientras la acusación recoge que los padres de Esther López «denunciará su ausencia en las horas siguientes» a su desaparición, la defensa recuerda que dicha denuncia no se produjo «cinco días después de esta, dado que este tipo de ausencias eran habituales».