Smurfit busca contar a la Audiencia las ‘irregularidades’ de San Cayetano
Asegura en el recurso de queja que se han cometido infracciones en el convenio de acreedores
El Grupo Smurfit no frena su intención de impedir el reflotamiento de Industrias San Cayetano. La multinacional papelera ha pedido a la Audiencia provincial de Valladolid que estime su recurso de queja para invalidar el convenio de acreedores que abre la puerta a Hinojosa con un plan industrial que garantiza el futuro de la compañía de Aldeamayor de San Martín (Valladolid).
Dos son los argumentos más importantes del grupo para suplicar al tribunal provincial que tumbe la decisión del Juzgado de lo Mercantil. El primero, que permitiría a la Audiencia vallisoletana conocer «las importantes infracciones e irregularidades que respecto del contenido del convenio, la forma y el contenido de las adhesiones, así como la constitución de la junta de acreedores y su celebración se han sucedido».
En el segundo argumento rebate la falta de legitimidad que alega el juez de lo Mercantil para impedir que la multinacional presente alegaciones a la sentencia que legaliza el convenio. El Grupo Smurfit se queja de indefensión. Considera que Hinojosa podría utilizar esta falta de legitimidad que certifica el magistrado para, en un futuro, negarse a pagarles una deuda contraída superior a los 400.000 euros de crédito privilegiado que no forma parte del convenio de acreedores.
Hay que tener en cuenta que la matriz del grupo votó en su día en contra y que ha advertido de que se retiró de San Cayetano al detectar supuestas irregularidades que hasta ahora no ha concretado.
En el recurso de queja, a cuyo contenido ha tenido acceso EL MUNDO, el grupo papelero asegura que ostenta la representación de Solidus Board, la entidad holandesa que se separó de la multinacional y apoyó en su día el convenio de acreedores y la quita sobre su crédito ordinario de 435.591 euros. Al respecto, señala que la antigua filial «no ha emprendido ninguna actuación encaminada a acreditar lo contrario», un extremo que al menos ha abordado en un escrito al Juzgado con fecha 16 de marzo (ver información adjunta).
Este recurso es la última baza de Smurfit para frenar el convenio de acreedores suscrito. Grupo Hinojosa pactó con los bancos una serie de quitas sobre los créditos ordinarios al tiempo que adquirirá el 80% del capital de Industrias San Cayetano y aportará ocho millones de euros reflotar la empresa. La voluntad de los nuevos propietarios es mantener los 211 puestos de trabajo de la empresa y comenzar a trabajar en su reflotamiento en cuanto la sentencia sea firme.
En nombre de la filial holandesa, Richard Willen Pierre Eugène Houben se adhirió al convenio de acreedores con el fin de poder recuperar parte de la deuda.
LA HOLANDESA DESMIENTE Y DESAUTORIZA A SMURFIT
Un conflicto interno entre la matriz del Grupo Smurfit y la filial holandesa Smurfit Kappa Solid, hoy bajo la denominación Solidus Solutiones Board, sirve de argumento a la primera para oponerse al convenio del concurso de acreedores. Todo porque la filial holandesa asumió el convenio y llegó a presentarse en mayo de 2015 una demanda de ejecución hipotecaria sobre determinadas máquinas de San Cayetano. Este es uno de los argumentos esgrimidos por Smurfit para denegar a la holandesa cualquier competencia de intervención. Para evitar este extremo, la filial holandesa, que ya no pertenece al grupo, ha remitido un escrito al Juzgado asegurando que ella no presentó aquella demanda y que no se siente representada por la matriz. Además, Solidus Solutiones Board ratifica su adhesión al convenio y certifica que Smurfit España no ostenta su representación. Esta desautorización pretende ratificar, ante el juez, sus argumentos para restar a la multinacional legitimidad para recurrir un convenio que no directamente no le afecta porque las deudas de san Cayetano con el grupo corresponden a créditos con privilegio especial. No obstante, los abogados de Solidus asumen que uno de los poderes de su compañía no fue presentado correctamente.