Diario de Valladolid

'CASO NÓOS'

Urdangarin insiste en ser absuelto: "No se puede demandar al olmo por no dar peras"

Su defensa ya recurrió contra la condena aunque la Fiscalía pide que se incremente hasta los 10 años

Iñaki Urdangarin.-EL PERIÓDICO

Iñaki Urdangarin.-EL PERIÓDICO

Publicado por
EL PERIÓDICO
Valladolid

Creado:

Actualizado:

La defensa de Iñaki Urdangarin ha presentado un nuevo escrito ante la Sala de lo Penal del Tribunal del Supremo en el que insiste en que debe ser anulada la condena de seis años y tres meses de cárcel que le impuso la Audiencia Provincial de Palma de Mallorca por el denominado 'caso Nóos' porque, entre otras razones, nunca se ocupó de temas contables, financieros ni fiscales en relación con este organismo y "no se puede demandar al olmo por no dar peras". 

Así lo señala en un escrito remitido a la Sala el pasado 17 de noviembre, al que ha tenido acceso Europa Press, en el que responde a la petición de la Fiscalía de incrementar la condena del exduque hasta los 10 años de cárcel por las actividades delictivas que realizó con su exsocio Diego Torres mediante este instituto que se suponía realizaba su labor sin ánimo de lucro.

La defensa ya pidió la absolución de Urdangarin en su recurso, dado a conocer el pasado mes de agosto, alegando que no se le podía atribuir intención de delinquir con sus negocios puesto que el exduque que no tiene conocimiento de Derecho Administrativo.

Ahora, Urdangarin se opone a los argumentos que da la Fiscalía para pedir una agravación de la condena por malversación al entender que su actividad no supuso un entorpecimiento al servicio público.

Rechaza también la cuantificación de las cantidades presuntamente sustraídas que hace la Fiscalía y que tanto él como su exsocio Diego Torres incumplieran las exigencias legales que se incluían en los contratos que firmaron con el Instituto Balear de Turismo para la celebración de Illes Balears Forum en 2005 y 2006, por los que cobraron unos 2 millones de euros.

"Las sensaciones, las percepciones, incluso las convicciones internas personales no pueden resultar suficientes para desvirtuar la presunción de inocencia, quedando extramuros de la probanza en el ámbito penal", con independencia de las impresiones que pudiera tener el expresidente balear respecto a esos 150.000 euros que dice que fueron una comisión para el exduque.  

Matas, igual

La defensa del expresidente balear y exministro Jaume Matas también ha vuelto a pedir a la Sala de lo Penal del Tribunal Supremo que anule la sentencia dictada por la Audiencia Provincial de Palma de Mallorca que le condenó a 3 años y 8 meses de prisión.

Y lo hace pese a reconocer que el procedimiento seguido para la organización de los Fórum Islas Baleares en 2005 y 2006 -con un coste de unos dos millones de euros- "fue profundamente incorrecto hasta el punto de constituir un delito de prevaricación", que esta parte no discute.

El documento, tiene fecha del pasado lunes y en él se impugna el informe por el que la Fiscalía insta a un incremento de la condena impuesta al expresidente, que fue de 3 años y 8 meses de prisión. 

tracking