Nacho, testigo de cargo
El defensa centró el balón que dio en la mano de Arias: «Vi el penalti muy claro» / «Estoy a favor del VAR, pero si siempre va a predominar la opinión del árbitro, volvemos al fútbol de antes»
Nacho consuela a Alcaraz tras el partido, con su compañero Míchel a su lado.-J.M. LOSTAU
Nacho es futbolista. Pero además hizo de espectador privilegiado de la mano de Arias en el área, el sábado ante el Atlético. La que Undiano no vio y Fuertes se negó a ver desde el VAR. El lateral pucelano puso un centro al área, el uruguayo saltó con el brazo extendido, lo tocó, escondió inmediatamente la mano, en clara señal de culpabilidad, y el balón acabó atrapado por Oblak. Todo un desafío a la física y al sentido común, que gozó de total impunidad.
Tres días después de la injusticia, Nacho asegura que la jugada ya no da vueltas a su cabeza, aunque no la ha olvidado. «Lo hemos dejado de lado pero es verdad que da rabia. No queda más que pensar en el siguiente partido, ante el Athletic, y afrontar el último partido del año con muchas ganas».
El defensa contempló el penalti en primera fila y se fue como un loco hacia el árbitro. «Yo lo vi muy claro. Y en la imagen de televisión que vi después, también. Él no, porque no lo pitó. Da más rabia aún porque ya ha pitado un penalti y éste ni va a verlo. Pero lo que no entiendo es que desde Madrid no le digan que es penalti». Y añade un corolario, sin mediar pregunta. «No podemos hacer nada».
En la era de la imagen y en la que se cacarea como mejor Liga del mundo, la productora del partido ha ofrecido sólo una toma, y penosa, del penalti de Arias. Aun así se comprueba su existencia. ¿Cómo se entiende que no existan más ángulos para observarla? El VAR, si los tiene, se los ha comido. Nacho reflexiona sobre ello.
«Estoy a favor del VAR. El fútbol progresa y creo que esto es un avance. Hay jugadas muy claras que pueden definir partidos y gracias al VAR se aclaran. Pero no entiendo que con todas las cámaras que hay en el campo y todas las resoluciones, no tengan una unificación de criterio. Si va a ser la opinión del árbitro, que muchas veces es la que predomina, volvemos al fútbol de antes, sin VAR».
El fin de semana se cruzan un equipo muy perjudicado por el neoarbitraje y otro altamente beneficiado en dos de sus tres últimos partidos. Un hecho que da pábulo a quienes piensan que interesa evitar el primer descenso en su historia del Athletic Club. El Real Valladolid puede tomar de nuevo el sábado aspecto de daño colateral, pero el lateral prefiere no pensar en teorías conspiratorias.
«Son jugadas aisladas. Los árbitros están muy bien formados pero, si ponen una herramienta para que la usen, hay que aprovecharla. La clave es unificar criterios. No puede ser que en nuestro partido se pite una sí y otra no, y en Éibar se pite una mano similar. Si el árbitro del campo no lo ve, el de Madrid lo tiene que ver».
En 16 jornadas ni una sola consulta del VAR ha beneficiado al Real Valladolid. Siempre se ha decidido en contra de sus intereses. ¿Se siente el equipo más perjudicado de Primera?
Nacho encara y regatea al victimismo, aunque los números cantan. «No creo que busquen perjudicarnos. Quiero pensar que el árbitro no mira más para un lado que para el otro. Están bien formados, quieren hacerlo lo mejor posible y al final son decisiones que se toman rápido y en caliente».
El director general del Valencia, Mateo Alemany, ya se ha quejado esta semana de las actuaciones del VAR contra su equipo. ¿Considera Nacho que Ronaldo Nazário debería seguir su camino? El zaguero despeja con contundencia, imbuido por cierto espíritu fatalista envuelto en experiencia. «¿De qué sirve? Al final va a dar igual, porque no cambia nada».