El bebé al que se suministró por error una vacuna para 14 años no ha corrido ningún riesgo, según la Junta
Se le vacunó con una antineumocócica 23 valente en lugar de con la antineumocócica 13 valente, que era la que correspondía a su edad
La Delegación Territorial de la Junta en Burgos aclaró hoy que la bebé de dos meses de Melgar de Fernamental con la que se cometió el pasado jueves, 27 de abril, un error en la administración de la vacuna “no ha tenido riesgo para su salud en ningún momento”. El padre de la niña de dos meses, cuyas iniciales son J.R., presentó el sábado, 29 de abril, una denuncia por una supuesta negligencia médica contra la enfermera del centro de salud de Melgar de Fernamental (Burgos), ya que consideró que “la supuesta equivocación del personal sanitario, al ponerle a su hija de dos meses una vacuna para niños de 14 años, originó que su hija tuvieses que ser trasladada inmediatamente al HUBU”.
La Administración regional, a través de un comunicado de prensa, informó hoy de que el pasado jueves, 27 de abril, una enfermera del centro de salud de Melgar de Fernamental comunicó telefónicamente con el Jefe de Sección de Epidemiología informando que había cometido un error de administración de una vacuna del calendario vacunal en una niña de dos meses.
Se le había administrado una vacuna antineumocócica 23 valente (vacuna polisacárida frente a neumococo que es inefectiva en menores de dos años) en lugar de la vacuna antineumocócica 13 valente (vacuna conjugada antineumocócica que es efectiva a los dos meses de edad) y que era la que correspondía a su edad.
En ningún momento, aseguraron, se puso en riesgo la salud de la niña puesto que el motivo de que la vacuna 23-valente no se pueda administrar a menores de dos años se debe a que no protege a niños tan pequeños, no a que existan problemas de seguridad. De inmediato, aseguraron, se informó a la familia del error de administración. “No presentó efectos adversos relacionados con esta vacuna administrada por error, ni con la vacuna hexavalente (hepatitis B, difteria, tétanos, tosferina acelular, polio inactivada y haemophilus influenzae-b) que se había administrado previamente a la niña en la misma consulta”, afirmaron.
Se le indicó a la familia observación en su domicilio, pero “ante la presión e insistencia se le derivó al hospital universitario en una ambulancia sin motivo médico que lo justificara”, aclararon. Además, apuntaron que “el campo de la vacunología no deja de evolucionar por lo que aumenta el conocimiento sobre nuevas vacunas que motivan cambios en las pautas y en la composición de los calendarios de vacunación”.
Finalmente, señalaron que en 2016, en el área de salud de Burgos, se administraron 156.070 vacunas, de las que 76.127 correspondieron al calendario de vacunación infantil. Las vacunas -apostillaron- son “uno de los medicamentos más seguros” y el éxito frente a las enfermedades infecciosas pasa por el cumplimiento de estos calendarios de vacunación en los que, precisaron que “si bien son posibles los errores de administración, generalmente éstos son de poca relevancia tanto numéricamente como clínicamente, como ha sucedido en este caso”. “La subsanación de estos errores se lleva a cabo aplicando pautas correctoras”, concluyeron.