Diario de Valladolid

Tribunales

La acusaciones particulares piden 9 años de cárcel para los acusados de sustraer piezas en Renault Valladolid

Las perjudicadas Renault y Arcese evalúan un perjuicio económico superior en el primer caso al millón de euros y en el segundo de más de 770.000 euros.

Secuencia del robo en las naves de Arcese, dentro del recinto de la factoría de Renault.

Secuencia del robo en las naves de Arcese, dentro del recinto de la factoría de Renault.E.M.

Publicado por
Diario de Valladolid | El Mundo
Valladolid

Creado:

Actualizado:

Renault y Arcese España solicitan condenas de hasta nueve años y medio de cárcel para los nueve procesados por la sustracción sistemática de piezas en la factoría de la multinacional del rombo ubicada en Valladolid capital entre los años 2019 y 2023, situación que según las perjudicadas les habría ocasionado un perjuicio económico superior en el primer caso al millón de euros y en el segundo de más de 770.000 euros.

Después de que hace unas semanas la Sección de Instrucción del Tribunal de Instancia número 6 de Valladolid dictara un auto por el que abría procedimiento abreviado contra las nueve personas presuntamente implicadas, ahora tanto Renault España y Horse RT Powertrain Spain S.L.U, por un lado, como Arcese España, por otro, entidades personadas en la causa como acusaciones particulares, han formulado sus respectivos escritos--falta aún el de la Fiscalía--en los que califican los hechos como constitutivos de un delito continuado de hurto agravado, otro de pertenencia a grupo criminal y receptación, según ha podido saber Europa Press en fuentes jurídicas.

La única diferencia entre los escritos de las acusaciones particulares es que Renault-Horse imputan el hurto continuado y la pertenencia a grupo criminal a los nueve encausados, en concreto a J.P.A, A.I.J.M, P.H.C, R.G.P, J.M.A.A, J.I.S.G, A.H.H, M.F.F. y J.F.G.D, a los que se piden condenas de cuatro años y medio por el primer delito y otro cinco por el segundo, mientras que Arcese excluye de ambas actuaciones delictivas al último de ellos, al que considera únicamente responsable de receptación e interesa para él una condena de un año y medio de privación de libertad y una multa de 6.480 euros.

Esta última parte acusadora precisa que en el delito continuado de hurto se produce una triple circunstancia de agravación, como son la desorbitada cuantía del perjuicio económico causado, la prolongada duración de la actividad delictiva y sofisticación de la organización criminal y los gravísimos perjuicios operativos y reputacionales ocasionados para Arcese y su cliente estratégico, Renault, incluyendo la paralización de las cadenas de producción.

En este sentido, respecto de la responsabilidad civil, Arcese solicita que los ocho a los que acusa de la sustracción de material la idemnicen, de forma conjunta y solidaria, con una cuantía que parte de 773.937,40 euros, en los que se incluye el valor de las baterías, inyectores, postcatalizadores, turbos y válvulas EGR desaparecidas, mientras que la multinacional del rombo incluye a todos los procesados en dicho capítulo indemnizatorio y eleva la cifra a un total de 1.196.885,67 euros en favor de Horse R.T. Powertrain Spain S.L.U.

La investigación fue efectuada por la Brigada Provincial de la Policía Judicial de la Comisaría de Valladolid a raíz de las denuncias presentadas tanto por director de Logística de Arcese España S.A. como por el responsable de Seguridad de Renault respecto del robo de material destinado a la Factoría de Motores. La primera de ambas firmas presta servicio para la factoría, ubicada en la Avenida de Madrid, donde tiene arrendadas unas naves en las que recepciona componentes para la fabricación de propulsores, hasta el punto de que tanto la entrada y salida de materiales como la preparación de los pedidos los efectúa de manera directa Renault.

El responsable de Logística de Arcese, en su denuncia de fecha 13 de diciembre de 2022, ya advertía del extravío de tres contenedores con postcatalizadores, por valor de 69.174 euros, que habían sido recibidos con destino a la cadena de montaje en Renault Valladolid y que, pese a ello, no se localizaban en las instalaciones.

Grabaciones de las cámaras de seguridad 

Las investigaciones, con el visionado de las grabaciones de seguridad de las naves donde se recibieron los tres contenedores, permitieron descubrir que el día 7 de diciembre de 2022 el jefe de Equipo de Arcese, J.P.A, en connivencia con el conductor de un camión de reparto interno, A.I.J, aprovechando la baja actividad en la factoría, cargó en dicho vehículo el referido material sustraído, sin conocer el destino del mismo.

Las diligencias han constatado que el grupo mantenía una operativa estable, utilizando trabajadores de empresas de transporte vinculadas a Renault para sacar los materiales del recinto. La investigación cuenta con el respaldo de numerosas intervenciones telefónicas que han permitido a los agentes acreditar las comunicaciones entre los investigados para coordinar la carga de piezas, la elección de los compradores y la gestión de los cobros.

La implicación de trabajadores internos de Renault ha sido un factor determinante en la operativa delictiva. El auto judicial señala a J.I.S.G, trabajador del departamento de logística de la factoría, como participante en los hechos y, tal y como acreditarían las comunicaciones interceptadas, su actuación coordinaba con J.P.A. en la entrega de cajas de válvulas EGR para su sustracción.

Asimismo, la investigación ha identificado la figura de L.M.A.A, conocido como 'Mimi', como el intermediario que ha proporcionado una nave ubicada en la calle Esmeralda de Valladolid. Este inmueble, según recoge el auto, ha servido como centro de recepción de los efectos sustraídos de la factoría de Renault, donde los investigados acudían con vehículos para descargar el material.

Agentes del Grupo de Robos detectaron movimientos sospechosos el 1 de marzo de 2023 en los que participaron camiones y vehículos particulares dirigidos a la nave de la calle Esmeralda. En estas actuaciones fueron identificados J.F.G.D, responsable de dicha nave, al que se acusa de receptación, y otros colaboradores que facilitaron la descarga de mercancía presuntamente sustraída.

El último hecho que precipitó las detenciones se produjo el 3 de marzo de 2023, cuando un camión conducido por A.I.J.M. fue interceptado al salir de la factoría de Renault. En el interior del vehículo, los agentes hallaron 16 cajas de plástico con válvulas EGR y otras siete cajas con piezas sin embalar, mercancía por un valor total de 57.757 euros, para la cual el conductor no pudo acreditar su procedencia ni presentar albaranes.

A raíz de esta intervención y de la confesión voluntaria de A.I.J.M, la policía registró una nave de su propiedad en Aldeamayor de San Martín. En dicho lugar fueron hallados dos palés de postcatalizadores, con un total de 36 unidades y un valor de 17.672,40 euros, lo que confirmaba la existencia de un depósito de material sustraído fuera de las instalaciones de Renault.

Otro precedente

En el caso de Renault Valladolid, no es la primera vez que se produce un hecho de esta naturaleza, ya que en 2020 el Juzgado de lo Penal número 2 de Valladolid impuso penas que suman once años y medio de cárcel en su conjunto a cuatro acusados del hurto de más de 5.000 inyectores por valor de 255.000 euros detectado en 2016 en la Factoría de Motores.

La sentencia, posteriormente ratificada, condenó a tres años de cárcel por delito de hurto, con la agravante de abuso de confianza, a los que fueran trabajadores de la multinacional del rombo Antonio Jesús C.M. y Lucio del V.G, así como a dos años y nueve meses por idéntico delito a Ricardo S.S. y el ciudadano de origen marroquí Abdelaziz J. ('Asis').

En aquella ocasión, la investigación tuvo su origen en noviembre de 2016 a raíz de una de las periódicas auditorías realizadas por la empresa automovilística que detectó un "desfase no justificado" del stockaje de inyectores. En concreto, se echaron en falta más de 5.000 inyectores y se sospechó entonces de que hubieran sido sustraídos, tal y como explicó un directivo de la firma que interpuso denuncia el día 11 de ese mismo mes ante la policía.

tracking