La Fiscalía recurrirá la sentencia del ‘caso Samaniego’ porque no cubre “todo el desvalor” de las conductas probadas
Defiende que deben penarse de forma separada los delitos de negociaciones prohibidas y de fraude a la administración que se consideran probados
Jefe del servicio de Mantenimiento, Luis Alberto Samaniego Conde, conversa con su hijo durante el primer día del juicio-ICAL
La Fiscalía de Valladolid y concretamente la que fuera fiscal jefe de la Audiencia de Valladolid, Ester Pérez Jerez, ha anunciado recurso de casación contra la sentencia dictada por la Audiencia Provincial en el ‘caso Samaniego’ por considerar que los delitos de negociaciones prohibidas a los funcionarios y de fraude a la Administración que se consideran probados deben de ser penados “de forma separada” y “no de forma conjunta y con una única pena".
La fiscal entiende que la calificación jurídica que corresponde a ambos delitos es la de concurso real de delitos y no la de concurso de normas que realiza la sentencia. La sentencia considera probada la comisión de ambos delitos pero al apreciar la existencia de un concurso de normas entre ellos, impone una pena única por ambos delitos, informa Ical.
Los delitos de negociaciones prohibidas a los funcionarios y de fraude a la Administración suponen, a juicio del fiscal, conductas delictivas “distintas y diferenciadas”, protegen bienes jurídicos “diferentes” y persiguen fines “distintos” por lo que deben de ser sancionados de forma “individual y diferenciada”.
La respuesta punitiva de la sentencia, con una única pena, no cubre “todo el desvalor” de las conductas que se declaran probadas en la sentencia y que integran ambos delitos de tal manera que una parte de los hechos delictivos probados “quedan sin sanción”, razón por la que se pretende recurrir la sentencia.