«Con el soterramiento el PP tiene la cara más dura que el hormigón armado»

PREGUNTA.- En los tiempos del despilfarro, al entonces alcalde de León se le ocurrió un faraónico intento de tranvía que ha supuesto mucho dinero. La obra está acabada y no pasa ni tranvía, ni el tren de Feve. ¿Cómo se encuentra esa integración que lleva 10 millones invertidos y tirados a la basura?

RESPUESTA.-Con lo que nos hemos encontrado es que ha habido un problema con el contrato de la compra de los trenes, que está resuelto, y tenemos que ver si hay posibilidad jurídica que nos permita hacernos con algunos de los trenes que estaban previstos. Pero lo más sorprendente es que nos hemos encontrado con que el Estado no tiene un reglamento que regule la circulación de tranvías en su red ferroviaria y eso bien se podía haber ido haciendo. Ahora nos toca acometerlo desde cero. Estas son algunas de las cosas que tampoco antes se contaban.

P.- Eso procede de la época de Zapatero, que se prohíbe que circulen en tramo urbano los trenes.

R.- No es que se prohíba. Eso se piensa para uso tranviario en la ciudad y después salen como tren, pero el Estado no se hace cargo de tranvías en casco urbano. Este tren tiene una componente tranviaria que el Estado no tiene y lamentablemente no se había avanzado.

P.- ¿Merece la pena seguir gastando dinero para que vayan cuatro viajeros?

R.- Lo que ocurre es que se permite que viajeros que vienen de otras localidades de León puedan penetrar en el centro, desde La Robla y desde otros puntos. Yo creo que hay demanda social para que esa inversión se ponga en servicio y debemos hacer lo posible para que se ponga.

P.- Otro tema que está pendiente y que no se resuelve es el sistema de frenado para que el AVE entre Valladolid y León vaya a alta velociad. ¿Hay algún horizonte para su puesta en funcionamiento?

R.- Están ahora con el ERTMS instalándolo y haciendo las pruebas.

P.- Así se llevan cuatro años.

R.- Sí, pero nosotros podemos responder de los últimos seis meses.

P.- ¿Se atreve a dar un plazo?

R.- Insisto en la misma reflexión...

P.- ¿No será que la realidad es que no hay maquinistas para hacer las pruebas?

R.- No, no. La realidad es que hay que acabar de instalar el ERTMS en una línea que está funcionando sin ese sistema y que se están haciendo las pruebas. El proceso es complejo. Ahora hay unos maquinistas habilitados con un sistema de seguridad, en algún momento funcionarán los trenes de pruebas con el otro sistema en el que también se formarán los maquinistas. Tiene su complejidad porque no es una vía nueva sino que por ella la circulan trenes.

P.- ¿Valladolid se tiene que resignar ya definitivamente a no tener soterramiento?

R.- Valladolid tiene un convenio que suscribieron las tres administraciones, un convenio de integración ferroviaria en el que se van dando pasos. Preguntaba por el soterramiento esta semana un senador del Partido Popular al ministro Ábalos, yo creo que de una manera sonrojante porque si hace seis meses estás gobernando, hay una sociedad con dos administraciones del PP, Gobierno y Junta, que llegan a un acuerdo, en ese momento los diputados y senadores del PP no ponen ninguna pega y de repente han descubierto que el soterrameinto es imprescindible y una dejación de funciones de este Gobierno. Eso es tener la cara más dura que el hormigón armado. Esas cosas no ayudan a la calidad de la política. Quien ha estado gobernando y ha firmado un convenio no puede estar al día siguiente, cuando ha dejado el Gobierno, reivindicando lo contrario.

P.- Siendo eso cierto de los parlamentarios, no lo es menos que el PPde Valladolid sí fue beligerante contra el gobierno de su partido reclamando el soterramiento.

R.- Pero entonces esto cómo es. Porque me lo llevo al tema regional del céntimo verde cuando los senadores del PP no votaban por aquello de estar bajo el paraguas nacional. Esta operación estaba promovida y firmada por un Gobierno del Partido Popular, uno regional en la Junta del PP... ¿dónde se han perdido?

P.- Usted era un defensor del soterramiento, incluso Puente, otra cosa es que la realidad económica marque las posibilidades. ¿Esa integración que se está planteando queda encorsetada o está abierta para que en el futuro se pudiera plantear un soterramiento?

R.- Yo creo que en el futuro todo es posible, pero en este momento con las capacidades que hay lo inteligente es darle a Valladolid una buena solución de integración, que es la que está plasmada en el convenio.

P.- ¿Y esa solución permitiría en un futuro el soterramiento?

R.- La técnica avanza a tales ritmos que cualquier cosa es viable. Tendrá más dificultad, mayor o menor coste pero cualquier cosa se podrá hacer. Pero insisto que lo inteligente, lo sensato es lo que se está haciendo que es asumir una situación económica que es la que era, con todos los problemas que se han ido conociendo en esta última etapa, la deuda que se generó con plusvalías de suelos que no ha habido manera de materializar. Lo razonable ante una situación de quiebra de la sociedad del soterrramiento y de no tener absolutamente nada, es que se haya podido llegar a un acuerdo con una integración que es una solución razonable dentro de las posibilidades económicas que había. Lo que nos habríamos encontrado es la quiebra de una sociedad que nos habría abocado a que ni soterramiento, ni integración. Con las posibilidades que había se ha optado por la solución más plausible y una buena solución de integración.

P.- ¿El Ministerio valora la posibilidad de más rescates de autopistas? En Castilla y León están la de Asturias, la de Adanero y la León-Astorga.

R.- En las autopistas rescatadas lo que ha habido es una quiebra de gestión de las concesionarias y el Ministerio se ha visto obligado a asumirlas. Ese es un paquete. En el otro paquete de autopistas, este Gobierno ha tomado por primera vez la decisión de no prorrogar la concesión, ni relicitarla y que pase a ser una autovía de uso libre para los ciudadanos. Este Gobierno marca las líneas de no renovar las concesiones cuando vencen. Lo que es un rescate puro y duro, que obligaría a una indemnización no está en la agenda del Gobierno.

P.- En el caso de la León-Astorga, que puede ser minoritaria, ¿se ha valorado con el concesionario que a lo mejor no le interese seguir?

R.- No tenemos ninguna propuesta del concesinario en ese sentido y entendemos que hay un contrato en vigor que debe cumplirse. Pero sí quiero insistir en el cambio de actitud de este Gobierno. Esas autopistas de las que habla son el fruto de una decisión política, no cayeron de la nada. La León-Campomanes, el ministro Cascos prolongó la concesión hasta 2050; la AP-6 con los ramales de Ávila y Segovia, con decisiones polémicas también del mismo ministro, al igual que la AP-76, la León-Astorga, una autopista impuesta por un Gobierno del PPde Aznar y Cascos. Esa es la diferencia con la situación de este Gobierno. Tenemos que buscar una solución que nos permita tener un modelo homogéneo en todo el país. Debemos tener un debate en el modelo que garantice la conservación y utilización de las infraestructuras del Estado.

P.- ¿El planteamiento siguiente es ir a un modelo de pago por el uso de las autovías?

R.- Lo que decimos es que empezamos la democracia prácticamente sin autovías ni autopistas y hoy tenemos 13.000 kilómetros y la conservación no ha crecido de igual manera. Hemos trasladado un iniciativa para que el Congreso debata sobre cómo garantizar la sostenibilidad de nuestras carreteras, con consenso y homogéneo.

P.- ¿Cómo encajan dentro de esa limitación presupuestaria esa línea de cercanías Medina-Valladolid-Palencia y ese paso subterráneo de la A-62 a su paso por Simancas?

R.- En relación con lo primero, Renfe lo que está analizando es buscar alguna solución tarifaria para mejorar el servicio de ese corredor. En relación con la segunda cuestión, en primer lugar estamos analizando todo lo que es el desarrollo e implantación del tercer carril en la A-62 desde Venta de Baños hasta Tordesillas. Tiene un primer tramo que es Venta de Baños-Dueñas que requiere un estudio informativo porque hay que hacer el trazado nuevo con una variante porque por allí no caben más infraestructuras. En el resto, Dueñas-Cigales, Cigales-Simancas y Simancas-Tordesillas vamos a aprovechar la mediana y la zona de dominio público para colocar ese tercer carril. En el caso de Simancas vamos a plantear una solución que supone algo más de coste económico, pero que tampoco es una inversión de un coste desproporcionado. Es más, creo que es una solución muy buena desde el punto de vista de integración urbana. Desde el punto de vista de rentabilidad económica y social, la mejor solución es la que hemos planteado y que me he comprometido a ir a presentarla cuando sometamos a información pública el proyecto de trazado que será a comienzos de enero o en febrero a más tardar.

P.- Otra obra faraónica que sigue ahí es la Variante de Pajares. ¿Va a tener una apertura más o menos inmediata? ¿Cree que alguien se va a atrever a abrir alguna vez ese túnel?

R.- Ahora se están contratando las vías de los túneles. Lo que se dijo al presidente del Principado cuando estuvimos a verle es finalización de obra en 2020. Y luego los procedimientos para ponerlo en servicio. Pero el debate más importante de los túneles de Pajares es el ancho de las vías. Lo que estamos planteando es que haya un túnel con traviesa polivalente, que significa que el ancho se puede cambiar en cualquier momento para aprovechar la inversión, que es muy importante, y que también sirva para las mercancías porque uno de los tráficos más importantes de mercancías del país es de Asturias. Vamos a hacer un túnel con ancho ibérico y otro con tercer carril. Es decir, ancho ibérico y ancho internacional. De tal manera que con los cambiadores de ancho que hay y con los trenes como los Alvia, los pasajeros podrán ir en los dos túneles también y las mercancías en ancho ibérico también.

P.- Si hay un departamento que requiere disponer de presupuestos es Fomento, ¿habrá presupuestos?

R.- Lo que puedo decir es que trabajamos para que haya presupuestos.

P.- ¿Y si no los hubiera,seguiría habiendo Gobierno?

R.- Eso es una decisión que le compete al presidente del Gobierno. El presidente sabrá lo que tiene que hacer en cada momento

P.- ¿Y usted tiene opinión?

R.- Tengo opinión, como de casi todo, pero en este caso creo que lo importante es la opinión de quién tiene que tomar la decisión, el presidente del Gobierno, que no me cabe la menor duda lo hará pensando en los intereses del país.

P.- ¿Cree que se podría seguir gobernando prorrogando los actuales?

R- No me lo planteo. Trabajamos para que haya presupuestos.

P.- ¿Para cuándo la visita para dar cuenta a Castilla y León, que tiene un sinfín de infraestructuras, no sólo de Castilla y León, porque afectan a Galicia, Asturias, Cantabria, País Vasco...?

R.- El ministro decidirá cuándo en su agenda, pero sé que tiene la voluntad de ir a Castilla y León como está yendo a todas las comunidades autónomas. Pido un poco de comprensión. Ha habido lo que no había tampoco antes, que eran encuentros entre el Gobierno con todos los presidentes autonómicos. El propio presidente Herrera trasladó y se le informó del estado de todo. Por aquí han pasado alcaldes de capitales de provincia, por mi despacho, por el del secretario de Estado, hemos tenido contactos con la Conserjería de Fomento. La información es absolutamente fluida, más allá de que el ministro estará también en Castilla y León.

P.- ¿Cuándo va a sacar tiempo porque para ir a León a actos de partido y empujado por Zapatero sí lo tiene?

R.- Ya ha estado en Castilla y León poniendo en servicio el tramo de la A-60, no es que no haya estado. Si miramos el conjunto del Gobierno, el presidente ha recibido al presidente de la Junta. Afortunadamente hemos tenido una magnífica gestión de la ministra de Industria con mucha presencia y resolviendo un problema muy importante como el de Vestas y que tendrá además algunas implicaciones en las infraestructuras como es todo un ramal de acceso ferroviario a esa planta.

P.- ¿Ya han hecho algún movimiento para ese ramal ferroviario?

R.- Estamos esperando, todavía se tiene que desarrollar la operación desde el punto de vista industrial. Está el Ministerio de Industria con ello y en cuanto nos traslade la necesidad que se concreta nosotros abordaremos nuestro papel.