La Audiencia mantiene la imputación a 4 manifestantes en la convención del PP

Hubo agredidos en ambos ‘bandos’ pero sólo actuaron «revestidos de legitimilidad» los ocho agentes implicados en la polémica carga policial registrada en la calle San Lorenzo el 2 de febrero de 2012, tras las protestas convocadas durante la convención nacional del Partido Popular. Así lo considera la Audiencia de Valladolid, que ratifica el archivo de la causa contra los policías nacionales implicados pero sí pide continuar con las diligencias previas contra cuatro de los manifestantes, a los que se imputan delitos de atentado, resistencia y desobediencia a la autoridad y amenazas.

En un auto que confirma lo que el pasado mes de mayo dispuso el juzgado de Instrucción número cuatro de Valladolid, la Audiencia Provincial desestima ahora el recurso de apelación presentado entonces por la defensa de J. V., J.G.B., L.M.H.P. y J.H., lo que supone continuar con su encausamiento. Los magistrados de la Audiencia ven «indicios suficientes» de que estos cuatro ciudadanos participaron «de forma activa en la situación de tensión», incluso «elevándola», y que dieron «una respuesta violenta» a la actuación policial. «Su negativa a identificarse, su resistencia activa y su forcejeo con los agentes para evitar acatar sus órdenes» deberán ser esclarecidos en el juzgado, según este último auto.

Al mismo tiempo, exime de toda responsabilidad a los ocho agentes que intervinieron aquel domingo al mediodía para disolver una concentración frente al restaurante La Parrilla, adonde cerca de 70 personas habían acudido con una pancarta al término de una manifestación por el centro de la ciudad, «conociendo que en el interior se hallaban varios miembros del Partido Popular».

Según la Audiencia, los agentes actuaron cumpliendo «órdenes de sus superiores», que habían designado la disolución de una protesta que ocupaba la vía pública e impedía la circulación de vehículos y personas. Sin embargo, los magistrados estiman que la intervención de los agentes fue «proporcional» y «ajustada a la actuación que trataban de repeler». «La carga policial se dirigió únicamente a disolver a los manifestantes», agrega el escrito al justificar las «defensas» empleadas en su intervención porque los agentes «estaban recibiendo empujones y patadas y porque los manifestantes porfiaron en su actitud de no disolverse y no identificarse».

Desestimados los recursos de los manifestantes y tal y como estableció el anterior auto del juzgado de Instrucción, ahora continuará la tramitación de las diligencias previas por los trámites de procedimiento abierto, por si esos hechos fueran constitutivos de los mencionados delitos. A sí, el ministerio fiscal y, en su caso, la acusación particular, pueden pedir la apertura del juicio oral formulando escrito de acusación o el sobreseimiento de la causa o, excepcionalmente, la práctica de diligencias complementarias.