Europa abre la batalla por la PAC

La Comisión Europea ha puesto sobre la mesa el nuevo marco presupuestario para el periodo comprendido entre 2021 y 2027. Se trata de las primeras cuentas bajo los efectos del Brexit, que va a tener una incidencia notable en el nuevo escenario plurianual. La propuesta de la Comisión reduce la financiación de la política agrícola común y de la política de cohesión en torno al 5% en un intento, dicen, de «ajustar el presupuesto de la Unión a sus prioridades políticas». Sube el dinero en defensa, innovación e investigación en detrimento de la PAC, en un contexto de importantes desafíos para el sector agrario.

La realidad es que los fondos agrícolas cuentan con menos recursos de cara a las negociaciones que ahora comienzan, y que el reto para España, uno de los principales países afectados en este momento por el recorte anunciado, sigue siendo mantener el presupuesto de la PAC.

La batalla no será sencilla si tenemos en cuenta que no todos los países miembros están dispuestos a actuar con la «responsabilidad» que reclama la CE, es decir, rechazan aumentar su aportación a las cuentas comunitarias. Holanda, Dinamarca, Suecia y Austria conforman el ‘bloque del no’ y rehusan poner más fondos para tapar el agujero del Brexit, algo más de 12.000 millones de euros anuales.

Los recortes y la búsqueda de nuevos recursos son, en este momento, el punto de partida de una negociación compleja, a un año vista, en la que la PAC es objetivo prioritario si se quiere mantener la actividad agraria en un medio rural.

Para Tomás García Azcárate, experto en política agraria, la Comisión «no ha tenido tiempo de librar batallas perdidas», por eso, ha tocado «lo mínimo» las ayudas directas, evitando así discusiones mayores y «polémicas». No ocurre lo mismo en el segundo pilar (PDR), «el dinero para el mañana», donde se prevé un recorte de hasta el 15%, que podría afectar, sin duda, a la dinamización de las zonas rurales.

Los recortes anunciados presentan un claro escenario, según Azcárate: «No hay dinero para todos ni para todo, y hay que escoger». En este sentido, este experto insiste en que «hay que ser más valientes» y decidir quiénes deben recibir las ayudas.

Aunque declara que la batalla hoy es intentar conseguir el máximo presupuesto posible, cree lógico también que, si no hay dinero para todos, se apoye a los agricultores «que participen activamente en una dinámica colectiva conjunta», es decir, aquellos profesionales «que dan vida a los pueblos» y que son vertebradores del territorio. «¿Vamos a ayudar por igual a un joven que se instale por su cuenta, que a aquel que trabaja con una base cooperativa o a través iniciativas conjuntas?, se pregunta.

Asimismo, Azcárate apuesta de cara al reparto de fondos por aquellos agricultores que «ayuden a vertebrar la cadena alimentaria». Parece claro que todo apunta a un «endurecimiento» de las exigencias medioambientales en la PAC con el reto de una agricultura más sostenible. Un parámetro que «chirría» frente a la reducción planteada por la Comisión.

Desde el PSOE, Clara Aguilera, diputada en el Parlamento Europeo y vicepresidenta de la comisión de Agricultura y Desarrollo rural, considera «trascendente» el recorte planteado en la PAC y que, a su juicio, ahonda en la «desigualdad» entre las rentas rurales y las consolidadas en la gran ciudad. Esta eurodiputada cree que «hay margen de mejora» y confirma que «seguirán luchando» para defender la «importancia» de la política agraria y de cohesión.

Aguilera insiste en que la CE tenía una «estrategia de engaño» diseñada, de más a menos, de la que «ha sido copartícipe» la ministra de Agricultura, Isabel García Tejerina, para finalmente presentar un recorte menor al que inicialmente se había planteado (entre el 15 y el 30%). Desde el PSOE cuestionan el compromiso de Mariano Rajoy para aportar más fondos al presupuesto comunitario e insisten en que quieren ver «hasta dónde llega esa voluntad».

A finales de mayo se presentarán los nuevos reglamentos de la PAC, cuya negociación será paralela a la del presupuesto. Los socialistas plantean el capping obligatorio como línea roja, aunque no hablan de cantidades. Recordemos que los borradores filtrados establecen un límite máximo de ayudas por explotación de 60.000 euros.

La propuesta de la Comisión ha revolucionado al sector en España y en Castilla y León, pendiente ahora de las negociaciones que se van a iniciar, y de las posibles alianzas con otros países y regiones. Desde Ciudadanos, David Castaño, muestra su «preocupación» por esta primera propuesta y subraya que es «imprudente» hablar de «gran negociación», ante un recorte menor de lo esperado, cuando «no se sabe el alcance real». De cara a los reglamentos de la PAC, creen que hay una «buena» oportunidad para situar estratégicamente «mejor» al sector, impidiendo, eso sí, que el 80% de los ingresos de la PAC lo reciban solo el 20% de los beneficiarios, como ocurre ahora.

Desde el grupo parlamentario popular, Óscar Reguera, señala que el documento de Comunidad es una «buena referencia de partida» de cara a la negociación, y deja claro el reto del PP: «defender la PAC en los niveles actuales como mínimo», para afrontar los retos actuales. Entienden los ‘populares’ que Europa no puede dejar al sector con esa pretendida debilidad financiera cuando los desafíos son mayores.

Por su parte, desde Podemos, Natalia del Barrio aboga por «seguir peleando» y «no dar por perdido» ni un solo euro en la PAC a partir de 2021. De igual forma, cree que las ayudas deben concentrarse de forma prioritaria en los agricultores a título principal.