El Foro Nuclear defiende reabrir Garoña al ser una central «puntera»
Señala que los años cerrada no son «ningún óbice para que pueda seguir funcionando»
Imagen de la central nuclear de Santa María de Garoña en Burgos.-ISRAEL L. MURILLO
El presidente de Foro Nuclear, Ignacio Araluce, afirmó ayer que la reapertura de la central nuclear de Santa María de Garoña es «absolutamente segura» y que los años de parada no son «ningún óbice para que pueda seguir funcionando en el futuro». A su juicio, si el Gobierno da luz verde, las empresas propietarias, Iberdrola y Endesa, tendrán que esperar a conocer el marco regulador futuro en cuanto a impuestos y retribuciones por generación para decidir si ven viable retomar las operaciones de la planta.
Araluce presentó el informe anual de Nuclenor y, a preguntas de los periodistas, afirmó que la central burgalesa es «un referente». Según explicó, Garoña «ha funcionado siempre maravillosamente bien», ha llevado a cabo «una renovación permanente» y ha realizado «unas inversiones gigantescas de actualización de su diseño, de los procesos y los métodos», de tal forma que, a su juicio, «la operación posterior es absolutamente segura» y el tiempo que ha estado parada «no es ningún óbice para que pueda seguir funcionado en el futuro».
A este respecto señaló que existen muchos «precedentes» en todo el mundo de centrales nucleares que han operado más allá de los 40 años de vida útil. «Solamente en Estados Unidas hay 84 unidades», dijo al respecto antes de recordar que en 2016 la administración norteamericana había concedido licencias a seis reactores para seguir operativos hasta los 60 años de vida.
En este sentido, añadió que la posibilidad de reabrir Garoña «no es una ‘rara avis’ sino que es un proceso normal» porque, entre otras cosas, los 40 años de límite de funcionamiento son «un error de base». Así, explicó que los estudios iniciales al abrir una central son «absolutamente conservadores» y la práctica ha demostrado que, transcurridas esas cuatro décadas, los desgastes han sido «muchísimo menores» de lo esperado porque los componentes no han sufrido «la fatiga ni mucho menos que se le presuponía». Eso, a su juicio, quiere decir que «cuando llegan a los 40 años pueden seguir funcionando muchísimos más».
La decisión de la reapertura corresponde en primer lugar al Gobierno, que previsiblemente se va a pronunciar «este verano» al respecto, y luego a la empresa propietaria, Nuclenor, participada al 50 por ciento por Iberdrola y Endesa. En este sentido el presidente de Foro Nuclear recordó que las «resoluciones que se toman en la compañía son por unanimidad, como en todas centrales nucleares españolas». Eso obliga, razonó, a que se pongan de acuerdo las dos empresas propietarias que, según dijo, tomarán la decisión «en base» al marco regulador futuro que espera todo el sector.
En este sentido, el presidente de Foro Nuclear abogó por «definir el marco legal futuro» en lo que se refiere a la retribución que reciben las centrales por la generación eléctrica así como las tasas e impuestos a las que están sujetas. El sector «quiere saber cuál va a ser su marco de regulación de tal forma que pueda tomar las decisiones adecuadas», explicó al respecto.
A Foro Nuclear le parece «una barbaridad» que en la actualidad el marco fiscal para las centrales nucleares se coma «el 40 o 42 por ciento, y en algunos casos casi hasta el 50 por ciento, de los ingresos». Y advirtió que «si no hay ingresos, si no se cubren los gastos pues obviamente el negocio no es viable».
A este respecto abogó por definir con claridad cuál es el mix energético que quiere España y actuar en consecuencia. Eso sí, advirtió, si se quieren cumplir los objetivos medioambientales de emisiones de CO2 a la atmósfera para el año 2030, España deberá al menos mantener la producción nuclear y «duplicar» la potencia instalada en energías renovables, lo que implica «un reto gigantesco». Pero, añadió, al respecto, si se decidiera acabar con la energía nuclear habría que «triplicar» el parque de renovables, lo que a su juicio es algo imposible de llevar a cabo de aquí a 2030.
Por eso, concluyó que «no es posible la desaparición para 2030 de la energía nuclear» porque es «fiable y limpia» desde el punto de vista de las emisiones de CO2. Además creen que es perfectamente compatible con las renovables ya que ambas son «complementarias» y deben formar parte del mix energético futuro.
«Es necesaria para la estabilidad energética»
El representante de la industria nuclear española insitió en que la energía nuclear es «absolutamente necesaria para la estabilidad energética» nacional, ya que en 2016 se mantuvo como una la primera fuente de generación, tras aportar al sistema eléctrico un 21,39 por ciento, que la hacen «imprescindible por su disponibilidad, fiabilidad y seguridad de suministro» y porque es «libre de emisiones contaminantes».
Asimismo, defiende que esto no es óbice para que otras fuentes energéticas entren en el «mix energético que todo país requiere» y, especialmente en el «cambio sustancial» que supone el Acuerdo del Clima de París y los Paquete de Clima y Energía de la UE, que son prescriptivos para todos los Estado miembro.