La Justicia frena el intento del PP en un pueblo de Valladolid de "silenciar" a la oposición

La Justicia de Valladolid ha frenado el acuerdo adoptado por el Partido Popular en San Miguel del Arroyo por el que modificaron la fecha de celebración de los plenos municipales, después de que el PSOE, que cuenta con un representante en la localidad, Ramón Velasco, denunciara que la decisión se había adoptado para "silenciar a la oposición", puesto que el edil socialista no podía acudir a las sesiones en los nuevos días propuestos. 

Según explica el PSOE en un comunicado remitido a la prensa, el pasado 27 de febrero el Juzgado Contencioso número emitió un auto en el que suspende cautelarmente el polémico acuerdo del Consistorio de San Miguel del Arroyo, adoptado el 28 de mayo de 2024. Debido a dicho cambio, las sesiones plenarias en la localidad se han celebrado sin la asistencia de la oposición municipal, incluido el pleno en el que modificaron las fechas, añade la formación. 

Además, las mociones que ha remitido el PSOE para su tratamiento en pleno han sido rechazadas por el equipo de gobierno, alegando que debían ser defendidas por el concejal proponente de forma presencial, indican en la nota enviada a los medios. 

En el escrito, los socialistas inciden en que el Juzgado ha rechazado los argumentos del alcalde, José Manuel Frutos, de que se había cambiado las fechas por interés público. "El equipo de gobierno cambió las fechas de los plenos precisamente para que no pudiera asistir el único concejal de la oposición y así tener total libertad para adoptar los acuerdos que quisieran, sabedores de que así el concejal disidente no podía impugnar los mismos, por más ilegales que estos fueran", consideran. 

"Es más, a la vista, de que muchos de los acuerdos que se adoptaron en las sesiones del pleno desde el principio de la legislatura, fueron impugnados por el líder de la oposición municipal, el equipo de gobierno optó entonces por 'echarle' del pleno, fijando como fecha de la sesiones el único día del mes fecha y hora en la que tenían la seguridad que no podría acudir, y ello a pesar de las numerosas peticiones del concejal dirigidas al Ayuntamiento para que cambiaran la fecha de celebración a cualquier otro día del mes".

"Parece mentira que los concejales de la oposición tengamos que acudir a los juzgados, cuando el equipo de gobierno no tiene ningún problema en sacar todos los acuerdos que deseen adelante pues goza de una aplastante mayoría de seis del equipo de gobierno, frente a sólo uno la oposición. Otra cosa es que encima pretendan no recibir de la oposición opiniones discrepantes, críticas o incluso que no podamos impugnar los acuerdos que adopten si contravienen palmariamente la normativa vigente y van en contra de los intereses de los vecinos", continúan en la nota de prensa.

"Se da la paradoja de que los plenos se venían celebrando desde el principio de la legislatura con regularidad de asistencia, tanto del equipo de gobierno como de la oposición, y el cambio para una nueva fecha se justificó basado en motivos laborales de los concejales del equipo de gobierno, pero después algunos de ellos después no asistieron precisamente por motivos laborales, como consta en las actas de las sesiones".

"Y como prueba de que pretendían impedir el acceso de la oposición a los plenos y así lo han hecho durante muchos meses, fijaron también las sesiones extraordinarias en la misma fecha, pues esperaban a final de mes a que llegara la fecha señalada. Incluso para mayor burla, incluían en las sesiones extraordinarias el punto de ruegos y preguntas a sabiendas de que, no existiendo oposición presente en el pleno, ningún ruego y pregunta se haría y ese punto carecía de sentido su inclusión en el orden del día y por tanto quedaba en blanco".