Rifirrafe entre el presidente del tribunal y el abogado de los Morchón en el caso ataúdes: «No sabe con quién está usted interpelando»

Agrio rifirrafe, a voces, entre el principal abogado defensor y el presidente del tribunal del caso ataúdes. Así comenzó este lunes la segunda vista del juicio, en la Sección Cuarta de la Audiencia Provincial, en la que arrancaron las testificales. En el momento en que el magistrado abrió turno para las alegaciones de las defensas a las cuestiones previas —habían pedido la nulidad del juicio por irregularidades en la investigación, pero el tribunal lo desestimó—, el letrado de la familia Morchón se opuso a las decisiones del tribunal. 

El letrado quiso explicar sus motivos pero el presidente del tribunal le impidió profundizar en la cuestión, por no estar en el momento procesal oportuno. El abogado advirtió que, aun siendo el principal defensor, no había podido completar su alegato, ante lo que el juez admitió que la sesión anterior había concluido de forma abrupta. El letrado continuó alzando la voz, a lo que el magistrado también, y este amenazó con retirarle el uso de la palabra y con pasar a «cuestiones mayores» si el letrado continuaba.

Lejos de achantarse, el abogado le respondió al juez: «Ni de broma me esperaba esto», y añadió que si le estaba amenazando con esas 'cuestiones mayores', «es que no sabe con quién está usted interpelando». Antes de concluir, el letrado pidió que se tomara testimonio de lo ocurrido en sala para estudiar una posible queja ante el Consejo General del Poder Judicial.

Tras unos segundos de ásperas réplicas comenzó el interrogatorio del fiscal y las acusaciones al primer testigo, el instructor de la investigación. Cuando fue el turno del principal defensor, de nuevo el de la familia Morchón, volvieron a la carga los dos. Nada más tomar la palabra, el letrado pide un receso, que el juez se nego a dar. Luego, en mitad de su interrogatorio al instructor, con una apariencia un tanto errática, el magistrado perdió la paciencia: «Me gustaría que hiciera preguntas que tengan interés», le espetó el magistrado. Tres veces seguidas le pidió que cambiara de tercio, para concluir: «Es usted novato? Le pido que haga preguntas que pueda valorar el tribunal. No entiendo su interrogatorio».

Esta vez el letrado volvió a solicitar un receso, y sí fue concedido. Terminado el descanso, el letrado retomó el interrogatorio exigiendo que el magistrado retirara sus palabras ofensivas con la trayectoria profesional del abogado. El presidente del tribunal se disculpó, asegurando que no era su atención ofender a nadie, y por tanto retiró sus palabras. «Acepto sus disculpas», zanjó el abogado.