TRIBUNALES
La trama de préstamos fraudulentos en tratamientos dentales en Valladolid se salda con 19 años de cárcel
Entre los condenados se encuentra Rubén A.R., ideólogo del crimen de La Circular
El ideólogo del crimen de la Circular declara en el juicio por estada a entidades bancarias en la Audiencia de Valladolid, imagen de archivo.
La Sala de lo Civil y Penal del Tribunal Superior de Justicia de Castilla y León (TSJCyL) confirmó la sentencia de la Audiencia Provincial de Valladolid por la que se condenó a más de 19 años de cárcel a una trama dedicada a la obtención de préstamos fraudulentos para tratamientos dentales que no se llegaron a efectuar y que generaron un perjuicio de más de 200.000 euros a las entidades concesionarias.
Entre los condenados se encuentra Rubén A.R, inductor del asalto a una vivienda de la plaza de Circular, el conocido como crimen de la Circular, en la que falleció un anciana, y al que entonces le fue impuesta una pena de once años y medio por homicidio e intento de robo. Doce de los 14 encausados aceptaron el acuerdo con la Fiscalía.
El ideólogo del crimen de la Circular asumió por este caso de préstamos fraudulentos una condena de tres años y seis meses de cárcel y una multa de 540 euros por un delito de estafa en concurso con otro de falsedad en documento privado. Jonathan C.G, Melanio V.R, Alexis J.P. y Adrián E.T, se conformaron cada uno con veintidós meses de privación de libertad.
El TSJCyL desestima el recurso y ratifica la condena para doce acusados por delitos de estafa continuada y falsedad en documento mercantil. Las penas oscilan entre los cuatro años y tres meses y los nueve meses.
Por su parte, Francisco García R. fue condenado a nueves meses de prisión--se le aplicó la atenuante de reparación del daño al haber abonado 12.000 euros--y los también encausados Miguel Ángel M.C, Pablo Andrés B.R, Juan Antonio A.A, Esther E.J. y José Alejandro P.V. se conformaron con un año de cárcel cada uno de ellos, según los distintos acuerdos recogidos por Europa Press.
Una de las anécdotas que se protagonizó en el juicio fue cuando una de las defensoras acudió al juicio sin su cliente y otro de los acusados se personó sin su asistencia letrada, en el primer caso porque el estafador confeso Adrián E.T. aún no había cogido el tren que le tenía que trasladar desde Alicante hasta la capital del Pisuerga y en el segundo caso porque la abogada de José Alejandro P.V, quien figuraba en busca y captura, había optado por no hacer acto de presencia en sala convencida, de forma errónea, de que su defendido se mantendría en ignorado paradero.