El asesino de Paloma e India recurre para rebajar la pena a 25 años de cárcel por dos homicidios

El asesino de Paloma Pinedo y de su hija pequeña India, David Maroto, ha recurrido en apelación la sentencia que le condenó a prisión permanente revisable por el asesinato de la niña de ocho años y a otros 25 años de cárcel por el de la madre.

En su escrito ante el TSJ de Castilla y León (TSJCyl) pide volver a la casilla de salida respecto a su propia calificación inicial de los hechos, cuando arrancó el juicio con jurado el pasado 11 de diciembre en la Audiencia Provincial (AP) de Valladolid.

Una calificación, a su juicio, que debería ser de homicidio de India con una condena de 13 años de prisión y de homicidio de Paloma con una pena de 12 años. Veinticinco años de cárcel en total, muy distintos a la pena que recibió finalmente en sentencia y que supuso la segunda prisión permanente en la historia de Castilla y León, tras la condena al autor de la muerte de la niña Sara, Roberto Hernández, por el asesinato y violación de la hija de su pareja, el 2 de agosto de 2017 en su domicilio de Rondilla.

Los argumentos de Maroto para intentar rebajar la pena inciden en que no tenía capacidad real para controlar sus actos cuando atacó de forma brutal a cuchilladas a su novia y a la hija de ésta en el domicilio de ambas en el paseo de Zorrilla en la madrugada del 23 de enero de 2023, según informan a este diario fuentes del caso conocedoras del recurso.

Todo ello debido a una supuesta ingesta de fentanilo, droga ‘zombi’ que le suministraron bajo engaño, deslizó el acusado en el juicio, en un bar de La Cistérniga. Por ello, según las fuentes, el preso que ahora cumple condena en la cárcel de Segovia solicita la aplicación de la atenuante de haber actuado bajo la influencia de las drogas.

Las posibilidades de que prospere esta alegación son más que remotas, ya que el jurado dejó sentado por unanimidad que no actuó drogado. El veredicto, en el que los miembros tuvieron que responder a 67 preguntas, descartó la hipótesis de forma tajante.

Una convicción que pusieron en bandeja varios testigos durante el juicio. Uno fue el amigo que compartió las últimas horas con Maroto antes de que éste se dirigiera al piso de Paloma. Este reveló que le despidió cuando estaba en perfectas condiciones y desde luego rebatió, por inexistente, la surrealista ingesta de fentanilo.

Tampoco ayudó a los intereses de Maroto la declaración de la enfermera que atendió al trasportista de Tudela de Duero cuando salió escoltado por la policía tras los asesinatos y después de un amago de autolisis. La sanitaria fue clara: "No tenía sintomatología de haber tomado alcohol o tóxicos en ese momento y tenemos mucha experiencia en las intervenciones de emergencias”, zanjó. De hecho, Maroto exclamó en la ambulancia: ‘La he liado’.

Todo ello sin olvidar que el supuestamente enajenado fue capaz, después de matar a Paloma e India, de enviar un Whatsapp a su ex: "La culpa es tuya. Estas son las consecuencias". También de llamar a sus dos hermanas y mantener una conversación con el marido de uno de ellas por espacio de una hora y tres minutos.

Alevosía y ensañamiento

El condenado, de 47 años, también cuestiona la aplicación de las agravantes de ensañamiento y alevosía en la condena por el asesinato de Paloma, y de alevosía en el caso de India. Una batalla que tiene difícil de ganar ya que el magistrado Miguel Ángel de la Torre, presidente del jurado, en su sentencia del pasado 24 de enero, recalca que Paloma recibió 27 cuchilladas, de las cuales cinco eran mortales, todo ello “mediante una conducta reveladora del ‘ánimus necandi’ (intención de matar), tal como declaró probado el jurado”, recuerda el juez. Y añade que concurrió alevosía, ya que atacó a Paloma por sorpresa, como demuestra que no hay señales de lucha y que quedó encajonada en una esquina de la cocina, sin poder escapar.

Sobre India concluye el magistrado que también existió alevosía ya que la pequeña no tuvo posibilidad de defenderse de un ataque “particularmente perverso, cobarde y tracionero”.

El recurso de David Maroto se completa con una petición de rebaja de la cuantía de las indemnizaciones. En concepto de responsabilidad civil, el magistrado dictó que deberá indemnizar a la madre de Paloma con 113.000 euros, al padre de India con 160.000 euros y a cada hermana de Paloma con 25.000 euros. En total, las indemnizaciones que deberá realizar Maroto ascienden a 323.000 euros. Además deberá pagar al Sacyl los gastos médicos ocasionados.

Vista en el TSJ en Burgos

Tras conocer el recurso, las acusaciones han decidido mover ficha para rebatir a las pretensiones de Maroto de reducir la condena y ya están elaborando sus respectivos escritos de oposición. “Lo estamos preparando y lo mandaremos en breve”, señaló a este diario el abogado de la familia Pinedo. Cuando la Sala de lo Penal y de lo Civil del TSJCyL tenga todas exposiciones de las partes fijará una vista en Burgos para analizar el recurso y los escritos de impugnación.