TRIBUNALES
Condenan a una clínica dental de Valladolid a indemnizar a una paciente por mala praxis
La demandante deberá recibir 60.683,65 euros por la extracción innecesaria de una pieza dental que derivó en secuelas físicas y limitaciones funcionales permanentes
Audiencia de Valladolid, en una imagen de archivo.
Una clínica dental de Valladolid deberá indemnizar con 60.683,65 euros a una paciente que sufrió una extracción innecesaria de una pieza dental, lo que determinó un proceso infeccioso, la necesidad de someterse a dos intervenciones quirúrgicas y en secuelas físicas y psicológicas. Por ello, el Juzgado de Primera Instancia número 7 de Valladolid emite una sentencia favorable en favor de la demandante al considerar que el tratamiento ejecutado "no era útil", y que se realizó sin el debido consentimiento informado.
Los hechos se remontan al mes de abril de 2019, cuando una mujer de 42 años acudió a la clínica por rotura de una pieza dental, siendo atendida por una doctora que consideró oportuno la "extracción completa de dicha pieza", según estimó el informe pericial. No obstante, en el proceso de extracción se fracturó la muela, "forzando la postura de la boca en el procedimiento seguido para tal fin, y resultando que tras la extracción se dejó un resto radicular, con importante infección y alveolitis; la importante infección determinó la pérdida de altura y anchura vesticular, precisando de tratamiento de reconstrucción de la zona, que se siguió en otra clínica".
El fallo del juzgado subrayó que el tratamiento ejecutado no solo carecía de justificación médica, sino que también se realizó sin el debido consentimiento informado. La clínica, en este caso, no solo realizó un procedimiento innecesario que resultó dañino, sino que lo hizo sin cumplir con los estándares básicos de diagnóstico y seguimiento que cualquier paciente tiene derecho a esperar.
Por estos hechos, la sentencia condena a la clínica a indemnizar a la paciente por los daños sufridos, entre los que se incluyen las secuelas físicas como la pérdida de la pieza dental, limitaciones funcionales permanentes y un trastorno de estrés postraumático.
"Precedente crucial"
La defensa del caso ha sido ejercida por la abogada Emma Pallardó, de los Servicios Jurídicos del Defensor del paciente. Aunque la sentencia data de octubre de 2024, no se ha hecho pública hasta abonarse la indemnización. Calificó el fallo de victoria "muy importante", ya que se reconoce y reivindica los derechos de la paciente, quien ha sufrido consecuencias físicas y emocionales "graves" debido a un tratamiento dental "negligente" y "defectuoso". "Con esta resolución, se deja claro que las clínicas dentales y los profesionales de la salud tienen la obligación de actuar con el máximo rigor y profesionalidad", manifestó.
Por su parte, la presidenta de la asociación, Carmen Flores, celebró la sentencia por que representa un paso "importante" hacia la justicia y la protección de los derechos de los pacientes. "Esta resolución en contra de la clínica dental no solo reivindica el derecho de la afectada a una reparación digna tras haber sido víctima de una negligencia médica, sino que también sienta un precedente crucial en la defensa de la seguridad y el respeto en los tratamientos de salud dental", declaró. A su juicio, la sentencia deja claro que el error médico no es una simple eventualidad y debe asumir responsabilidades.