La juez aprecia 5 delitos en el reparto de obras de Samaniego a sus parientes

El caso Samaniego, la presunta trama urdida por el que fuera jefe de Mantenimiento del Ayuntamiento, Luis Alberto Samaniego, para adjudicar obras municipales a 13 empresas de su entorno familiar en el periodo 2000-2014, dio ayer un paso adelante con el auto de imputación dictado por la titular del Juzgado de Instrucción número 4, Verónica María Marcos Rodríguez, que aprecia cinco posibles delitos en la actuación de los cuatro imputados: el propio Samaniego, su hijo Luis Javier Samaniego, su primo Antonio Bernardo Samaniego, ex presidente de la Asociación Vallisoletana de Empresarios de la Construcción (Aveco), y un socio del segundo, Miguel Rodríguez Patín.

Tras el análisis de las facturas emitidas por las 13 empresas investigadas, la juez cifra en 2.464.647 euros el perjuicio causado a las arcas municipales, la cantidad que calculó el Ayuntamiento, por el peculiar sistema de reparto de obras que practicaba Samaniego padre a a empresas de su hijo y de su primo.

Según se recoge en el auto, en los 14 años analizados, la empresa de la que era administrador Samaniego, Castellano Leonesa de Mantenimiento, más las 5 de su hijo y las siete de su primo emitieron 1.316 facturas por un importe de 10,9 millones de euros, de los que 9,6 corresponden a contratos menores, es decir sin necesidad de concurso ni de resolución administrativa.

Es en la adjudicación de estos contratos menores donde se produjo la presunta actuación delictiva, mantenida hasta que en 2014 se denunció la actuación del entonces jefe de Mantenimiento. En su relato de los hechos indiciarios después de tres años de instrucción del caso, la juez sostiene que Samaniego adjudicó contratos menores para obras en edificios municipales a empresas suyas o de su entorno familiar «a sabiendas de que dicha actuación la tenía prohibida por razón de su cargo», sin comunicarlo al Ayuntamiento «y con el consiguiente beneficio propio y de su entorno familiar».

Una actuación en la que la juez ve la posible comisión de los delitos de prevaricación administrativa, negociaciones y actividades prohibidas a funcionarios públicos, malversación de caudales públicos, tráfico de influencias y falsedad. Delitos atribuidos a los cuatro investigados, y con penas algunos de ellos que oscilan entre dos y siete años de prisión.

De las actuaciones practicadas se desprende que Samaniego era el proponente de la empresa y el que adjudicaba el contrato. Así se recoge en el auto al detallar el presunto proceder del ex jefe de Mantenimiento. «En conclusión», puede leerse, Luis Alberto Samaniego era el que «participaba presentando las ofertas económicas, elegía las empresas a las que solicitaba factura u oferta y, si era necesario, informaba favorablemente la que el decidía, supervisaba la ejecución de la obra, comprobaba y conformaba la factura emitida».

Comprobación que, a tenor de lo recogido en el auto, dejaba mucho que desear. En su exposición de los hechos, la magistrada juez encargada del caso explica que algunas facturas «reflejaban obras que no se habían llegado a realizar», o bien ya se habían ejecutado por operarios municipales, otras con sobrecostes y alguna en la que lo facturado no se correspondía con los trabajos.

Los trabajos los realizaban un reducido número de operarios, seis o siete, que trabajaban para las 13 empresas y, como dato sorprendente que también figura en el relato de los hechos, algunos de ellos pasaron a trabajar como personal del Ayuntamiento tras cesar en las sociedades de los Samaniego.

Situación ésta que «como mínimo debía de haber llamado la atención en el Ayuntamiento», dijo el alcalde, Óscar Puente, quien tachó de «descontrol absoluto» el que revelan los hechos recogidos en el auto.

Puente compareció ayer para explicar el auto, acompañado por el responsable del servicio jurídico del Ayuntamiento, Rafael Guerra. El alcalde recordó que fue el PSOE, entonces en la oposición, el que denunció los hechos en el verano de 2014 y añadió que el caso Samaniego «tiene poco que ver con la buena gestión», una alusión directa al cartel de gran gestor que tenía el anterior alcalde, Francisco Javier León de la Riva. Aseguró que no concibe «que algo así pase ahora en esta casa» y si bien en el auto no se recoge responsabilidad penal por parte de ningún miembro del equipo de gobierno anterior, el regidor dijo que existió «responsabilidad política» y que «algunos miraron para otro lado».

Pero consideró que «no tiene sentido» llamar a declarar a su antecesor en la vista que se fije cuando se ordene la apertura de juicio oral.

Tras conocerse ayer el auto, Puente expresó su «tristeza» por lo acontecido durante catorce años, pero también su «satisfacción» al comprobar «que el trabajo de la oposición» permite sacar a luz unos hechos «que el anterior equipo de gobierno quiso resolver con una jubilación anticipada», la de Samaniego. Y aseguró que el Ayuntamiento solicitará «hasta el último céntimo» de los 2, 4 millones en los que se valora el perjuicio para las arcas municipales.

En el mismo auto, la juez archivó otra denuncia contra Samaniego por el alquiler de unas naves municipales al no estar «suficientemente justificada»

Tras el auto de imputación, las partes tiene tres días para recurrirlo ante la juez o cinco en apelación ante la Audiencia. Resueltos los recursos y concretados los hechos será el momento de las calificaciones para, a continuación, fijarse el juicio.

Los imputados y sus empresas

Luis Alberto Samaniego . El ex jefe de Mantenimiento era administrador único de Castellano Leonesa de Mantenimiento

Luis Javier Samaniego . Titular de Construcciones Tarifa 2000, Construcciones Paraíso 2008, Construcciones y Reformas Bullón, Construcciones y Contratas Pintia y Construcciones y Reformas Alivia

Antonio B. Samaniego . Administrador de Excelgestión, Camino de Molendor, Mantenimiento y Consolidación de Inmuebles, Construcciones y Reformas Acuña, Obras Valcom , Mentenimiento e Infrestructuras Urbanas y Caleman

Miguel Rodríguez Patín . Socio con Luis A. Samaniego en Tarifa 2000 y Paraíso