Trebolle ve necesario más juzgados especializados en cláusulas suelo

La Comisión Permanente del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) aprobó el jueves la especialización de 9 juzgados de Primera Instancia −uno por cada provincia de la Comunidad− que serán los únicos «especializados» en atender los procedimientos relacionados con los casos de cláusula suelo.

A partir del próximo 1 de junio conocerán, de manera exclusiva y no excluyente, de los litigios relacionados con las condiciones generales incluidas en contratos de financiación con garantías reales inmobiliarias cuyo prestario sea una persona física.

Este «plan de urgencia» llevado a cabo por el CGPJ hará frente al «previsible aumento de litigios» sobre cláusulas abusivas en escrituras hipotecarias como consecuencia de la sentencia del Tribunal de Justicia de laUnión Europea (TJUE), de diciembre de 2016, en relación con las cláusulas suelo.

La decisión no satisface a todos. Feliciano Trebolle, presidente de la Audiencia Provincial de Valladolid, explicó que el plan del CGPJes «positivo» en una materia que «estaba sobredimensionada en cuanto el volumen de asuntos de entrada en Valladolid».

Trebolle, «satisfecho» por la especialización del Juzgado de Primera Instancia número 4, manifestó que un solo juzgado es insuficiente. «Lo ideal en Valladolid hubiera sido la creación de dos órganos judiciales», agregó.

Según la opinión del presidente de la Audiencia Provincial de Valladolid, no sería necesario descentralizar la acción de la capital. «Cada vez se tiende más a hacer las cosas a nivel provincial» pronunció, descartando extender la acción a los grandes municipios en el caso de Valladolid como son Medina del Campo y Medina de Rioseco.

Su postura choca con la de la Abogacía, que rechazó por unanimidad el plan del CGPJ para especializar solo un juzgado por provincia para las cláusulas hipotecarias en el Pleno del Consejo General de la Abogacía celebrado en Barcelona hace una semana.

Consideran que este plan produce un «sobrecoste añadido sobre los ciudadanos» debido a los desplazamientos motivados por los desplazamientos del proceso judicial. Además, sostuvieron que el plan propuesto generaría una «desigualdad entre la entidad financiera demandada y los ciudadanos».

Así lo secundó el decano de los abogados de Valladolid, Javier Garicano, quien recordó el «rechazo expreso y unánime» del Pleno. Por su parte, reconoció que institucionalmente «se respeta cualquier tipo de actuación por parte del CGPJ». Ahora bien, Garicano recordó que «acarreará un mayor coste al ciudadano» y resaltó también que puede suponer un «perjuicio a otros partidos judiciales que no sean de la provincia».

Garicano no cree necesaria la especialización del Juzgado de Primera Instancia número 4. «Los tiempos de respuesta de este tipo de asuntos son razonables en la actualidad», apuntilló. «No tenemos garantía con el nuevo sistema si llegan muchas reclamaciones», matizó al respecto.

El decano de los abogados de Valladolid resaltó que esta especialización se hace en previsión de que pueda haber una «avalancha». «No está claro que un solo juzgado pudiera hacer frente a ella. Se podría producir un colapso que ahora mismo no se produce», finalizó.