Política
El alcalde avisa: «Un edil puede irse a casa si desoye a los técnicos»
El PP aprueba una moción de IU en la que se compromete a asumir responsabilidades políticas cuando «errores o infracciones» deriven de las competencias del equipo de gobierno
El alcalde de Valladolid, Francisco Javier León de la Riva-Ical
¿Qué tiene que pasar para que alguien asuma responsabilidades políticas y dimita en el Ayuntamiento de Valladolid? La pregunta la llevaba ayer el PSOE dentro de otra pregunta presentada en el pleno a raíz de la anulación por parte del TSJ de la adjudicación del aparcamiento de Juan de Austria a Isolux Corsán.
Los dos grupos de la oposición reclaman desde hace tiempo que tanto el alcalde como el equipo de gobierno asuman responsabilidades, la última ayer mismo al pedir la dimisión de la concejala de Participación Ciudadana, Domi Fernández, por su gestión en la Escuela de Música. De hecho está pedida la dimisión de buena parte del equipo de gobierno, como recordó ayer el alcalde, Francisco Javier León de la Riva. ¿Cuándo se asumirán responsabilidades?
La respuesta la dio el regidor al señalar que si alguien del equipo de gobierno actúa en contra de la decisión de los técnicos «tendrá que dar explicaciones» y las consecuencias pueden ir «desde un apercibimiento a que se vaya a casa». Otra cosa es que se cumpla y, más difícil todavía, que la oposición se lo crea.
La declaración del alcalde vino precedida de un agrio debate a cuenta de la moción presentada por Izquierda Unida en defensa de la plantilla municipal, después de las declaraciones de miembros del equipo de gobierno, en concreto del alcalde y de la concejala de Urbanismo, Cristina Vidal, que ponen en tela de juicio la actuación de los técnicos en el caso Zambrana y en la tramitación del expediente sancionador por el derribo de una fachada en la calle Labradores.
El portavoz de IU, Manuel Saravia, advirtió del «mal ambiente que existe en muchas áreas del Ayuntamiento» tras ponerse en el punto de mira a los técnicos por los últimos reveses judiciales y recriminó al equipo de gobierno por «extender sospechas sobre su trabajo y descargar cualquier mal resultado económico o judicial sobre ellos».
El concejal del PSOE Pedro Herrero remachó los argumentos y dijo que «los trabajadores de este Ayuntamiento son los perjudicados de las medidas del PP». Y vaticinó que la asunción por el equipo de gobierno, con algún matiz, de los dos puntos de la moción «no servirá para nada porque el PP no asume responsabilidades y, por definición, sólo se atribuye los éxitos».
El concejal de Hacienda y Función Pública, Alfredo Blanco, reprochó a ambos utilizar «a los empleados municipales para sacar crédito político», defendió la «ejemplaridad de su trabajo», aunque dijo que, como cualquiera, «cometen errores».
Al final, la moción de IU salió adelante sólo con los votos del PP al modificar este grupo el texto de IU para colar un «ratifica» su confianza en los empleados donde IU decía «declara su confianza...» y, de igual forma, sustituir «velará por el buen funcionamiento» por «seguirá velando...». Matices relevantes con los que IU dio por desvirtuado el sentido de su moción.
No se tocó, sin embargo, el segundo punto, en el que el Ayuntamiento «asume el compromiso de no eludir sus responsabilidades políticas cuando errores o infracciones deriven de las competencias del equipo de gobierno».
El alcalde se encargó de traducir. Si un concejal «hace a» donde los técnicos «dicen b» el edil tendrá que explicarse y en su caso asumir las responsabilidades: desde el apercibimiento a la dimisión.