Diario de Valladolid

FÚTBOL / REAL VALLADOLID

El penalti de la vergüenza que enoja al Real Valladolid

Indignación en la afición pucelana por el claro derribo a Plata en el área del Girona / El árbitro estaba delante y el VAR tampoco intervino / La cúpula del club, como siempre, callada

Acción del penalti no pitado de Juampe sobre Plata. / E. M.

Acción del penalti no pitado de Juampe sobre Plata. / E. M.

Publicado por
Arturo Alvarado
Valladolid

Creado:

Actualizado:

Hay penaltis vaporosos, etéreos, difuminados... hacen falta microscopio y horas para dictaminar su veracidad. Hay penaltis inventados para engañar, pura ficción. Hay penaltis claros, evidentes, palmarios.

Y luego está el de Juanpe a Plata. El que podría servir de portada para un libro sobre castigos desde los once metros.

La indignación de la afición blanquivioleta ante la decisión de continuar del árbitro Soto Grado y la inacción del VAR era enorme. Y no sólo por el microondas de las redes sociales, que calientan rápido y al máximo cualquier tema. Fue el comentario general futbolístico de viernes y sábado, ya que esta jugada pudo haber cambiado el sesgo del encuentro.

La zancadilla del ex blanquivioleta Juanpe a Plata se produjo en el minuto 53 del choque, con 1-1. Es cierto que luego hay que marcar el máximo castigo y que el Real Valladolid también contribuyó con sus despistes defensivos a la derrota, pero nadie sabe qué hubiese pasado de enfilar un jugador visitante hacia el punto de los once metros y marcar, lo más factible por cálculo de probabilidades.

Nadie sabe por qué Soto Grado no castigó la zancadilla. De haber considerado la acción un piscinazo de Plata, lo oportuno hubiese sido amonestar al ecuatoriano, pero tampoco lo hizo.

La actitud del árbitro extraña, ya que estaba a tres metros escasos de la jugada, pero más aún lo hace la del VAR. Jaime Latre no optó por revisar las imágenes y advertir a su compañero, sino que siguió el principio de que Soto ya había visto la jugada y decidido. ¿Es la norma, se hace siempre así? No. Se procede según el criterio del responsable del VAR. Unos avisan al árbitro de campo y otros dejan que estos decidan. Una lotería.

Pacheta explotó tras el partido. «Si hay alguien que vea que no es penalti, que me lo diga. Me lo tienen que explicar». El jugador Feddal, que aún no ha debutado, realizó un cáustico comentario en Twitter: «Una pena que el VAR no viese nada en está acción».

Quien sí se mojó, como suele hacer, fue el alcalde Óscar Puente. «Dejad de reclamar a Tebas. Los arbitrajes no dependen de @LaLiga, lo cual es sencillamente aberrante. Dependen de un ente del que si digo lo que pienso me cierran la cuenta. Hoy una más. Y cada vez más descarada y grosera».

 

¿Y qué dicen en el club? Su cúpula, una vez más, está muda. El presidente Ronaldo Nazário tuiteó tras el encuentro lo siguiente: «El equipo ha hecho un gran partido, de presión continua y lucha constante. Esto es solo el comienzo y unidos lo lograremos. Seguimos, Pucela». Un texto frío que le permite acordarse por segunda vez en verano del Real Valladolid. Su anterior tuit llegó tras la victoria frente al Almería. Hasta entonces no había usado la red del pajarito desde el 30 de mayo, tras el ascenso.

 

El hecho de que el presidente obvie la actuación arbitral puede ser admisible si es su forma de obrar inquebrantable. Pero Ronaldo también es presidente del Cruzeiro. Tras una derrota por 2-1 el 6 de marzo contra el Atlético Mineiro tuiteó esto: «Por desgracia el arbitraje una vez más interfirió directamente en el resultado. Seguimos contra todo y todos, deseando un campeonato mejor y más justo».

Éste no es el primer penalti claro que se le obvia al Real Valladolid. En Sevilla, Nianzou derribó en el área con claridad a Guardiola con 0-0. Entonces ni Pulido Santana en el campo, ni Iglesias Villanueva en el VAR vieron nada. El Sevilla se quejó, y con razón, durante toda la semana previa de ser víctima de un penalti injusto la jornada anterior en Pamplona. Bienvenidos a Primera División.

tracking