La Plataforma por el Soterramiento de Valladolid tacha de "poco serio y riguroso" el estudio de Adif

La Plataforma por el Soterramiento de Valladolid calificó hoy de “poco serio y riguroso” el informe del Administrador de Infraestructuras Ferroviarias (Adif) sobre las actuaciones de integración del ferrocarril en la ciudad, porque contiene en su opinión “importantes imprecisiones y carencias” desde el punto de vista técnico, económico, social y de la movilidad.

“Es un documento presentado por la directora de planificación y Proyectos del Ministerio, un cargo nombrado a dedo, que ha manifestado que está en contra de los soterramientos incluido el de Murcia. Es evidente que es un documento de parte, falto de seriedad y rigor con importantes carencias, imprecisiones e incluso manipulaciones en favor de su propuesta de integración a base de túneles y pasarelas”, señala la Plataforma en un comunicado.

Asimismo, el colectivo señaló que el Ministerio intenta provocar “desánimo” en los ciudadanos de Valladolid para hacer creer que la integración es “la única solución viable”. “Se ve claramente en las infografías que aparecen en su documento que se mantiene la brecha que suponen las vías de tren aunque pretendan esconderlas con enredaderas y elementos urbanos. Son innumerables las escaleras y las rampas que en ningún momento mejoran la accesibilidad de las personas mayores y de las personas con problemas de movilidad”, añadió.

En ese sentido, la Plataforma explicó que la brecha de cinco kilómetros que genera la vía del tren sigue existiendo con la integración y, por tanto, “segregando” a los más de 90.000 habitantes que viven al otro lado del muro. " El informe carece de una memoria económica detallada aportando unas cifras globales que no se sabe muy bien de dónde vienen, reduciendo descaradamente las que afectan a la integración e incrementando las del soterramiento", agregó el colectivo.

Por otra parte, denunció que en ningún momento se habla del valor del suelo como recurso para financiar las obras, valorado por Segipsa en 803 millones de euros, según recoge el convenio de 2017 y aparece en el Boletín Oficial del Estado (BOE) del jueves 25 de enero de 2018. Tampoco se tienen en cuenta los beneficios que generaría la enajenación de los terrenos y aparece la estimación de ingresos por venta de suelo analizada desde 2021 hasta 2033, informa Ical. 

También criticó la “manipulación” que hacen de los plazos de ejecución de las obras porque limita la integración y alargando el soterramiento. “Es curioso que hayan tardado siete años en hacer un túnel, el de Panaderos, y ahora nos digan que en seis años van a hacer 16, lo que no es realista y materialmente imposible”, apostilló para destacar que entre el convenio de 2002 y el de 2017 únicamente se ha hecho el túnel de Panaderos como espacio que realmente afecte a la movilidad de los ciudadanos. 

En este informe, continuó, tampoco se hace un estudio comparativo de los beneficios que pueden aportar las distintas opciones, a su juicio porque “la integración no soportaría la comparación con el soterramiento”, debido a que esta última opción ofrece una “permeabilidad del 100%” a lo largo de todo el recorrido de las actuales vías del tren, incorporando más de 150.000 metros cuadrados como suelo público, creando un “gran pasillo verde” con espacios lúdicos, culturales y deportivos, mejorando la accesibilidad para personas con discapacidad y las personas mayores. 

“ El soterramiento es la obra más solidaria e integradora y ecológica para Valladolid lo que, en ningún caso, consiguen los túneles y las pasarelas, que no sólo no incorporan suelo público sino que, al contrario, invaden espacio público a ambos lados de los márgenes de las vías”, señaló la Plataforma.

Por otra parte, el colectivo señaló que el estudio carece de un estudio informativo con perspectiva de género porque los túneles y las pasarelas son a su juicio “espacios del miedo que generan gran inseguridad”, sobre todo, a determinadas horas. “El soterramiento eliminaría estos espacios del miedo que evidentemente no consigue la integración ferroviaria en superficie ”, apostilló.

Tampoco, agregó, se analizan las repercusiones económicas que pueden tener los diferentes proyectos y destacó que el soterramiento aportaría impulso económico e industrial, potenciando el desarrollo del comercio en toda la ciudad y especialmente a ambos márgenes de las vías. 

Por otro lado, consideró que se hace un estudio “tendencioso” de los condicionamientos técnicos del soterramiento pero no de los túneles, como si no los tuvieran, y como si fuera algo específico de Valladolid. “ Es evidente que cualquier túnel o soterramiento tiene condicionamientos técnicos , y los especialistas están para resolverlos y no para contemplarlos como una barrera que impide crear infraestructuras necesarias como es el soterramiento en Valladolid. Es necesario subrayar que las necesidades de Adif para dar servicio a otras ciudades o regiones no puede condicionar el desarrollo de Valladolid ni se le puede imputar parte de ese coste”, expuso.

“Sorprende que de pronto se plantee una estación en superficie de 200 millones de euros, cuando en el convenio de 2017 está valorada en 70 millones . El soterramiento y una estación soterrada permitiría el aprovechamiento del suelo por encima de la estación para espacios culturales, lúdicos o comerciales. Además, no tiene ningún sentido que el Ayuntamiento financie obras propias de Adif y Renfe, que regalemos 270 hectáreas a Renfe y que Adif se quede con el suelo de los antiguos talleres para, en el futuro, especular a su antojo”, denunció.

Por último, expresó su sorpresa porque un ministro de Transportes y Movilidad Sostenible, Óscar Puente, diga que el soterramiento del ferrocarril es “inviable técnicamente y económicamente”. “Es evidente que inviable no es, y los políticos están para resolver problemas difíciles y complejos y, sobre todo, para hacer lo mejor para los ciudadanos. Lamentamos que precisamente un ministro de Valladolid no haga los esfuerzos necesarios para conseguir lo mejor para su ciudad”, concluyó.