Alberto Esgueva denuncia la doble “vara de medir” de la Agencia Tributaria por una posible actuación “irregular”

El que fuera director de ADE Internacional Excal entre 2003 y 2006, Alberto Esgueva, denuncia la doble “vara de medir” de la Agencia Tributaria y una posible actuación “irregular” en el recurso presentado ante la Audiencia Provincial de Valladolid contra las medidas cautelares dictadas en julio por el Juzgado de Instrucción número 4 de la ciudad, en relación al caso que investiga el cobro de comisiones por la tramitación de proyectos de parques eólicos en Castilla y León.

El recurso de apelación se dirige contra el auto en el que se acordó la apertura de pieza separada para el aseguramiento de las responsabilidades pecuniarias por parte de Esgueva, derivado del presunto delito de blanqueo de capitales, tras la querella de la Fiscalía Anticorrupción, a raíz de un informe de la Agencia Tributaria. El texto de su defensa, que dirige el abogado Fernando Cantalapiedra, plantea defectos de forma, como que no se notificara la petición de la Fiscalía por la que se extendió las medidas cautelares dictadas para Rafael Delegado.

También denuncia falta de motivación en esta decisión del Juzgado puesto que argumento que el fundamento de la resolución judicial son las declaraciones de algunos investigados y la documentación de la querella. “¿Qué han dicho esos investigados que suponga esa incriminación de blanqueo de capital?. Según el letrado, esta medida, que puede suponer el embargo de bienes, “debe estar mínimamente motivada”. Además, censura que no determine las cuantías de las posibles responsabilidades pecunarias.

Por otra parte, el recurso abordar otras cuestiones sobre el fondo de la querella de la Fiscalía y los hechos detectados por la Agencia Tributaria. La defensa de Alberto Esgueva denuncia ante la Audiencia Provincial la “doble vara de medir” de la Agencia Tributaria, puesto que recuerda que en otros investigados canceló las inspecciones ante posibles delitos de prevaricación y cohecho, mientras que con el exdirectivo de la Junta y empresario concluyeron con liquidaciones y sanciones por más de 20 millones que se ha ejecutado.

El texto indica que la actuación de la Agencia Tributaria ha causado no sólo el “despojo” de todos sus bienes, sino un “daño incalculable”. A su juicio, podría suponer una supuesta actuación “irregular o prevaricación”, que en su opinión podría tener consecuencias respecto a la denuncia que ha dado origen a esta causa. Además, advirtió que las inspecciones consideran que la actividad de las sociedades era “lícita”, ya que no dio origen a una denuncia. “Se cambia de criterio, y sobre los mismas obligaciones tributarias, los mismos ejercicios, los mismos hechos imponibles y negocios jurídicos examinados, ahora se concluye que no hay actividad económica alguna y que todo obedece a una prevaricación, cohecho, tráfico de influencias, blanqueo de capitales”, señala.

De esta forma, concluye que la Agencia Tributaria ha considerado que la actividad de Alberto Esgueva y sus sociedades fue “lícita”, aunque consideró que realizó una prestación de servicios, y por ello exigió cobrar el IVA. De todo el dinero percibido por estas operaciones, indica, verificó y comprobó el origen y destino, descartándose cualquier desvío de fondos a terceros, lo que evidenciaría, a tenor de la inspección tributaria que no encontró prueba alguna de blanqueo de capitales.

También aclara que fue el denominado fondo suizo Nehmo Holding quien paga a Intercatia (accionista de Desarrollos Naturales) 1,1 millones de euros, para la compra de acciones por el Complejo de Ocio de Montealegre. Sin bien, ante las dificultades del proyecto, explica que se llegó a un acuerdo con Nehmo con una indemnización de 1,2 millones de euros, que se rebajó a 100.000 euros, de forma que Intercatia todavía adeuda 1,1 millones.

Los mismos argumentos utiliza para la operación de Kronos Ambassador con el fondo suizo. Explica que se trata de un crédito imprescindible y necesario para la sociedad en un “delicado” momento financiero y recuerda que las condiciones y tipo de interés del préstamo "mezzeaine" y de alto riesgo, sin garantía hipotecaria, eran de mercado.

Por último, sobre la venta de viviendas en la urbanización El Pichón de Valladolid y de Comillas al exviceconsejero Rafael Delgado, se explica la necesidad de realizar la operación sobre la casa de la localidad cántabra puesto que ya estaba separado de su mujer y el convenio regulador establecía su puesta en el mercado. Sobre la de Valladolid, indica que la transacción la realiza su anterior esposa.