La liquidación de Valladolid Alta Velocidad sigue adelante

La tensa sesión extraordinaria del pleno del Ayuntamiento de Valladolid que se celebró en la mañana de hoy a propuesta del grupo ‘popular’, para fijar una postura común con la intención de defender la continuidad de la sociedad Valladolid Alta Velocidad en la reunión de la Junta General de Accionistas que se celebrará el 16 de febrero, se saldó con los 13 votos a favor del PP y C’s, 15 en contra de PSOE, Sí Se Puede y Valladolid Toma la Palabra, y la abstención del concejal no adscrito, Jesús Presencio. De esa forma, El proceso de liquidación de la Sociedad sigue adelante y se mantiene en el aire el traslado de la actividad a los nuevos talleres del páramo de San Isidro. “Magia no podemos hacer”, resumió el alcalde de Valladolid, Óscar Puente, que afirmó que la sociedad no puede hacer frente a la deuda que tiene, y que es su obligación como alcalde “proteger los bienes públicos”.

Puente recordó su postura favorable a aportar 15 millones de euros entre todos los socios de SVAV para hacer frente a los pagos pendientes de maquinaria y gastos corrientes pendientes para que así puedan operar los nuevos talleres, pero recalcó que en ningún caso el Consistorio va a pagar los intereses de la deuda, ya que, en caso de hacerlo, estarían incorporando 101 millones de euros al pasivo del Ayuntamiento.

En un pleno repleto de acusaciones y reproches cruzados entre todos los grupos, el portavoz del PP, Martínez Bermejo, explicó que “la idea de la variante Este, del traslado de los talleres de Renfe y el soterramiento integral van ligados a la existencia de la Sociedad” y cuestionó qué garantías existen de que el Estado y la Junta de Castilla y León sigan interesadas en el soterramiento si se liquida el convenio suscrito entre las tres partes para la creación de la SVAV suscrito en noviembre de 2002.

“Ha llegado el momento de olvidar reproches e intentar buscar una solución en positivo a los problemas”, expuso antes de reclamar que el Ayuntamiento afronte el pago de 2,8 millones de euros en concepto de intereses de la deuda, y adopte cuatro medidas: “Renegociar la deuda con los bancos; negociar con el Ministerio de Fomento la comprobación de las cantidades que aún no se han dispuesto y los sobrecostes de los talleres, con el fin de mejorar la deuda; trasladar los talleres a las nuevas instalaciones de la forma más urgente posible; y acordar un nuevo plan de viabilidad que permita soterrar la vía en todo su trazado”.

A partir de ahí, arreciaron las críticas en todas las direcciones, con el concejal no adscrito Jesús Presencio asegurando que “el procedimiento inicial del soterramiento falló más que una escopeta de feria” y que, “si no varía el modelo, Valladolid nunca contará con el soterramiento”. Tras pedir que se salve “la pieza que mayor inversión ha absorbido”, en alusión a los nuevos talleres de Renfe, recalcó que “el modelo ha fracaso estrepitosamente y hay que repensarlo de forma realista”.

Por su parte, la portavoz de Ciudadanos, Pilar Vicente, defendió que “el concurso voluntario de acreedores dejaría todo en el aire”, con la duda sobre quién debería hacerse cargo de las obras para poner a punto los nuevos talleres, algo que “pondría en riesgo el sustento de las casi 700 familias de trabajadores, así como los más de 400 nuevos puestos de trabajo que se podrían generar con la puesta en marcha de las nuevas instalaciones”. “Exigimos a Fomento, Renfe y a la SVAV que se completen de forma urgente los trámites necesarios para el traslado a los nuevos talleres”, remachó.

Por su parte, la portavoz de Sí Se Puede, Charo Chávez, lamentó que la SVAV haya “favorecido la especulación, traicionando el principio de mejorar la calidad de vida de los ciudadanos para aumentar el patrimonio de Renfe y Adif”. “El proyecto ferroviario es desmesurado; es un ejemplo de las malas practicas que carecen de una visión integral y que se han desarrollado en el pasado”, apuntó antes de calificarlo como “la catástrofe urbana perfecta”. Tras apuntar que la Sociedad se encuentra “en quiebra técnica”, y asegurar que con su disolución “la ciudadanía paga una vez más los platos rotos con dinero público”, denunció el “retraso escandaloso” en la puesta en marcha de los nuevos talleres, una oportunidad para generar empleo. “Es una vergüenza que ahora pretendan resolver el problema quienes lo generaron”, sentenció.

Por su parte, el portavoz de Valladolid Toma la Palabra, Manuel Saravia, expuso que la moción presentada por el grupo ‘popular’ “esquiva un aspecto fundamental”, el de “cómo incorporar la deuda de los 100 millones al Ayuntamiento”. “Mientras eso no esté resuelto, lo demás hay que ponerlo en cuarentena”, advirtió. Además, lamentó que “los socios del Ministerio de Fomento están escasamente comprometidos con el proyecto del soterramiento” y la posición de los bancos “es aún menos favorable”, ya que “por de pronto ha habido presiones y amenazas constantemente”. “El retraso en el traslado a los nuevos talleres, como ya se ha comentado aquí, se debe a un problema con algunos lotes de maquinaria que no se han podido instalar porque el asunto está judicializado”, recordó además de advertir que “no se pueden incorporar cien millones a la deuda municipal, de forma directa ni indirecta, y sentenciar que “sin la intervención decidida de Fomento, haciendo las aportaciones necesarias, no se puede hacer el soterramiento como estaba diseñado”, y exponer que la SVAV “debe ir a un acuerdo de liquidación ordenada y consensuada”.

En su intervención, el portavoz socialista, Pedro Herrero, acusó al PP de no tener “vengüenza ni memoria” al “pedir explicaciones a un gobierno que se encontró sobre la mesa el pufo que ustedes habían montado”. “Actúan como si nunca hubieran gobernado esta ciudad”, lamentó antes de afirmar que “deberían pedir perdón a los ciudadanos de Valladolid, por haberles estado engañando durante al menos los últimos seis años, cuando se firmó la ‘comfort letter’ y se contrajo un préstamo de 400 millones para saldar otros anteriores a los que ya no podían hacer frente”. “Hoy la SVAV carece de recursos para hacer frente al préstamo que ustedes contrajeron de forma ilegal”, añadió. Así, invitó a los ‘populares’ a “que hablen con sus compañeros del Ministerio de Fomento para que vengan con los 200 millones de su parte, después que hablen con la Junta para que ponga otros 100, y por último que el exalcalde Javier León ponga los 100 millones restantes, que son los que firmó por su cuenta y riesgo”.

En ese sentido, Martínez Bermejo se defendió diciendo que “quien negoció las condiciones del préstamo fue el presidente de Adif, nombrado por el PSOE, que impuso esas condiciones al resto de socios”, y señaló que prefiere endeudarse “por el soterramiento que por traer a un cantante de moda internacional”. “Decidan ustedes la fórmula que quieran, pero que garantice de forma explícita el traslado de los talleres, y por escrito la voluntad de las tres administraciones de continuar con el soterramiento integral de la vía mediante tuneladora”, completó.

Presencio, por su parte, pidió conocer “qué vamos a hacer después de la disolución, pues los vallisoletanos siguen queriendo el soterramiento”, Cahro Chávez solicitó que “Valladolid debe iniciar un proceso de reflexión participado por toda la ciudadanía” para estudiar las opciones, y Saravia pidió que se alcance “una propuesta alternativa, que sea un buen proyecto, eficiente y sostenible, que sea un orgullo para la ciudad y que pueda realizarse en tramos”, y que en cualquier caso “tiene que ser impulsado por el Ayuntamiento, con las aportaciones que se puedan obtener de otras administraciones, pero que no sean determinantes para que se haga o no se haga”, ya que “se ha quebrado la confianza”.

Comisión de Investigación

En el pleno también se decidió aplazar hasta dentro de “unos meses” la votación para determinar la apertura o no de una Comisión de Investigación sobre la gestión de la SVAV en el soterramiento de Valladolid, tal y como solicitó ayer lunes el grupo Ciudadanos, ante “la opacidad y falta de información impiden que se puedan esclarecer los motivos del fracaso del proyecto”, en palabras de Pilar Vicente.

Todos los grupos con la excepción del PSOE, se mostraron partidarios de poner en marcha la comisión. Así, Martínez Bermejo aseguró: “no tenemos inconveniente en que se constituya la comisión, no tenemos nada que ocultar desde la creación de la sociedad y si se vota en el pleno votaremos a favor”. Charo Chávez exigió que se elabore “una auditoría de la SVAV para determinar la responsabilidad” de un proyecto que, en su opinión, “es la gran estafa del PP a la ciudadanía”.

Por su parte, Manuel Saravia se mostró “totalmente de acuerdo” en que se pongan en marcha tanto una auditoría como una Comisión de Investigación “desde la creación de la SVAV hasta el momento actual”, si bien pidió “que se retrase unos meses”, ya que conllevaría “muchísimo trabajo en la preparación de los documentos, y ahora nos tenemos que centrar en otra cosa”. “Me comprometo a apoyar esa decisión dentro de unos meses”, completó.

Por su parte, Óscar Puente recalcó que “la prioridad es intentar salvar la situación”, y pidió esperar a la Junta del 16 de febrero “antes de poner en pie una investigación”. “Ya hay una investigación en el juzgado, y podemos abrir otra en el Ayuntamiento”, señaló. Sin embargo, acto seguido cuestionó: “¿Qué quiere investigar Pilar Vicente, nuestra actuación? ¿Cuáles son las irregularidades que hemos llevado a cabo? El pufo de 404 millones sobre la mesa nos lo encontramos nosotros. A mí no me preocupa, pero no entiendo la finalidad de investigar a quienes intentan solucionar un problema que se encontraron sobre la mesa”.

Ante esas aseveraciones, la portavoz de Ciudadanos lamentó que el alcalde se tomara “como una ofensa” la petición de abrir una Comisión de Investigación, algo que calificó como “sospechoso”. “Queremos que se sepa todo, lo de ahora y lo de antes. No pongan excusas. Es un claro asunto de interés municipal. Hay que saber cómo hemos llegado hasta aquí y en qué momento la Sociedad se ha perdido por el camino, dónde fueron los sobrecostes y qué se hizo mal, para depurar responsabilidades políticas”, concluyó.

Intervenciones iniciales

Al inicio de la sesión, la presidenta de la Federación Provincial de Asociaciones Vecinales y de Consumidores Antonio Machado, María José Larena, aseguró que quienes habitamos esta ciudad nos hemos sentido engañados y traicionados. “Estamos decepcionados con los anteriores y actuales gestores de la ciudad”, apuntó antes de asegurar que “la disolución es un fracaso” y que “llevar a una sociedad a la quiebra es un fracaso que incapacita a quienes la lideran para gestionar bienes públicos”. “No pueden abandonar el tren en marcha y dejarlo a la deriva para que se estrelle. El maquinista debe permanecer en el tren hasta llegar a su destino, abandonarlo es de miedicas y de cobardes. La sociedad no debe liquidarse”, concluyó asegurando que “el soterramiento es un proyecto estratégico de ciudad. Es un factor determinante de los procesos de exclusión social que se viven al otro lado de la vía, y puede crear una ciudad más armónica, justa y solidaria”.

Por su parte, el representante de CCOO Jesús Andrés Gallego pidió que el traslado a los nuevos talleres de Renfe “sea realidad lo más inmediatamente posible”, ya que “generará una mayor actividad industrial en Valladolid y empleo de calidad”. “Las instituciones deben dar una solución a esta situación”, apuntó.

Asimismo, el representante de UGT Gregorio Ferreras manifestó su “queja y sorpresa” por la “falta de interés de la Corporación ante el compromiso adquirido por la sociedad en 2003, que suponía el traslado al páramo de San Isidro, liberando terrenos en el centro de la ciudad”. “En septiembre el mismo equipo de gobierno que hoy da la espalda al traslado presentaba una moción para reclamar el traslado urgente a los nuevos talleres”, denunció lamentando el “poco interés” del Ayuntamiento en reunirse con los representantes de los trabajadores. “Las deudas se heredan, y los compromisos se mantienen. Pintan bastos y ahora le toca bailar con la más fea. Terminen lo que está a medias y cumplan con su compromiso”, señaló en alusión al alcalde.