Samaniego lleva al juez a dos peritos para avalar que no cobró sobrecostes
El ex jefe del Centro de Mantenimiento, investigado por la adjudicación de obras, acusa a la Intervención Municipal de «manipular» los informes
La juez del ‘Caso Samaniego’ ha fijado para el próximo día 19 de enero una nueva prueba testifical, en este caso relativa al interrogatorio de dos peritos que, por encargo del principal investigado, el ex jefe del Centro de Mantenimiento, Luis Alberto Samaniego, emitieron un informe que vendría a desdecir los sobrecostes que el Servicio de Intervención Municipal le imputa haber percibido por determinadas obras.
La citación de ambos técnicos se produce precisamente a propuesta del propio Luis Alberto Samaniego, quien el pasado día 14 de octubre, tras prestar su segunda declaración como investigado por estos hechos, aprovechó para acusar al Servicio de Intervención Municipal de «manipular» informes de valoración de obras con el propósito de perjudicarle.
Sus críticas se centraron en los, a su juicio, ocultos intereses del Consistorio, personado en la causa como acusación particular, tras denunciar el carácter contradictorio de esos informes elaborados por técnicos municipales con los emitidos por dos peritos a instancia de su defensa, informa Europa Press.
Los técnicos que serán interrogados el día 19 de enero, P.M.F. y V.M.R, han sido citados por la juez a fin de que se ratifiquen en los informes por ellos realizados, que vendrían a indicar que las cantidades cobradas por Samaniego por distintas obras eran ajustados.
Tales informes entrarían en contradicción con los facilitados a la juez por la Intervención Municipal y que exploran más de doscientas facturas emitidas a las empresas de los Samaniego por distintas obras y servicios entre 2013 y 2014.
En un primer informe de los técnicos municipales se rastrearon 13 facturas de 2013, en el que se detectaron supuestas irregularidades en siete de ellas, y en un segundo mucho más extenso se cotejaron un total de 140 del citado ejercicio y otras 70 de 2014.
Los tres aparejadores municipales autores de los informes concluyeron que el perjuicio sufrido por las arcas municipales, sólo en estos dos ejercicios computados, superaron los 260.000 euros como consecuencia de los costes aplicados por las empresas del grupo, que excedían el 20% del precio máximo tomado como referencia.
A los investigados y sus empresas se les atribuye haberse beneficiado de la adjudicación de obras y servicios municipales por importe de 11,2 millones de euros en el periodo de 2000 y 2014.