TRIBUNALES
El fiscal pide 3 años por fraude fiscal para el administrador de Parqueolid
Sostiene que García Clérigo utilizó una factura falsa emitida por Soincom por valor de 638.000€
García Clérigo, ayer, en el momento de acceder a la sala del juicio.-J. M. Lostau
El Ministerio Fiscal pidió ayer en sus conclusiones provisionales tres años de cárcel para el administrador de Parqueolid Promociones SA, por un presunto delito de falsedad documental y otro de cooperador necesario de delito contra la Hacienda Pública, por haber incluido en la declaración del Impuesto de Sociedades de 2006, con fines de desgravación, una factura por valor de 638.673 euros procedente de un trabajo inexistente, según la Fiscalía, y que supuso para Hacienda un perjuicio de 223.535 euros.
Por este motivo, se sentó también en el banquillo del Juzgado de lo Penal 4, el administrador de la empresa Soincom Ingeniería SL, José Manuel Castro Piedrafita, la persona que, según el Ministerio Público, libró a Parqueolid la citada factura –638.673 euros más otros 114.538 euros de IVA– en concepto de intermediación para que Parqueolid comprase una parcela del Sector Industrial San Cosme de Villanubla.
Según el Ministerio Público, Parqueolid compró efectivamente el 10 de octubre de 2015 terrenos en el polígono de Villanubla al empresario vallisoletano B.T. P., pero en esta operación no medió nadie. Y el ardid de Castro en complicidad con Clérigo, según la acusación pública, fue girar una factura a Parqueolid por su la compra de terrenos en Villanubla en la que Soincom habría realizado trabajos de «gestión y asesoramiento» en la operación inmobiliaria. Por ello solicita para este ingeniero de Telecomunicaciones la misma pena de 3 años de prisión y solicita, al igual que para Clérigo, una multa de 800.000 euros para cada uno y al abono de forma conjunta de 223.535 euros a la Hacienda Pública por la desgravación que no le correspondía a Parqueolid.
La acusación particular, ejercida por la Abogacía del Estado, elevó su petición a 12 años para ambos por cuatro delitos de defraudación tributaria, multas por importe de 14.376.747 euros y el abono conjunto y solidario, de 4.792.249 euros a la Hacienda Pública. Las defensas, por su parte, interesan la absolución de ambos al sostener que los servicios de intermediación se llevaron a afecto y que de ello se dio cuenta con transparencia a Hacienda.
Se da la circunstancia de que el responsable de Soincom suscribió hace meses un acuerdo con la fiscalía y la Abogacía del Estado para asumir su culpa y aceptar una condena de seis años, pero más tarde rompió el pacto alegando que había sido mal asesorado por de su abogado. El juicio continuará el próximo viernes en Penal 4.