«La ampliación de Vallsur no tiene por donde cogerse y hemos iniciado ya su paralización»

PABLO LAGO. - Estamos al borde de los cien días de gobierno y aunque no es un plazo para juzgar a nadie, tampoco a un gobierno municipal, marca un poco la expectativa. Y no sé si ha cambiado en algo la forma de hacer política en el Ayuntamiento. ¿En qué ha cambiado?

MANUEL SARAVIA.- En los primeros días es necesario que haya cierta continuidad porque tiene sus dificultades recorrer los despachos y ver quién está. Eso lleva su tiempo. Pero a la vez tiene que haber cierta ruptura, por pequeña que sea. Algunos modos nuevos y algunas decisiones nuevas tiene que haber. En el caso nuestro, de Urbanismo, y del resto de áreas, hay que reestructurar. La Gerencia no funcionaba, y aquí había consenso, y había que hacer una reestructuración y esto supone una pesadilla. Además se ha creado una Concejalía nueva, no tenía despacho, se han reasignado competencias. Yen cuarto lugar, y no es ninguna bobada, ha pillado el verano por medio. Entre el verano y la reestructuración se ha creado una situación algo más difícil de lo que será a partir de ahora. En eso confío.

FELIPE RAMOS.- Aunque sea perfectamente comprensible lo que dice de la adaptación a la maquinaria del Ayuntamiento, una de las cuestiones que más llama la atención al ciudadano y que más fácil puede ser es el asunto de los sueldos. En ayuntamientos de otras localidades, caso de La Coruña donde ha habido un cambio radical, el alcalde se fijó ya un sueldo. Aquí ustedes han apostado por la continuidad y, por las declaraciones del alcalde se demorará un tiempo porque dijo que se cambiará el reglamento pero con tranquilidad...

M. S.- Yo esa tranquilidad no la comparto y lo he dicho públicamente y se lo he dicho también al alcalde. Yo creo que es importante...

F. R.- ¿Parece que están ustedes a gusto cobrando el sueldo que criticaban antes?

M. S.- No, vamos a ver. Tenemos un compromiso, y lo digo por Valladolid Toma la Palabra, de cobrar unas cantidades determinadas, en mi caso 45.000 euros, y en el de los otros dos concejales una asignación tres veces el salario mínimo. Y eso es lo que estamos cumpliendo. Aunque recibiremos 70.000 euros al año todo lo que exceda esas cantidades lo vamos a asignar donde hemos dicho que lo vamos a asignar: a entidades políticas o a organizaciones sociales, todavía está sin definir. El otro día leí un artículo de León de la Riva en el que insiste que hemos cobrado esta cantidad o la otra. Yo he dicho por activa y por pasiva que si hay que mostrar los documentos en los que consta no tengo inconveniente. Por mi parte he seguido entregando parte a la formación política, pero el resto está por definir.

P. L.- ¿Pero no es más fácil, como han hecho todas las instituciones de este país, un pleno, el segundo pleno, en el que se fijen los sueldos, como se ha hecho toda la vida? Esa supuesta decisión suya de decir nosotros cobramos pero luego entregamos una parte es un tanto maniquea, porque si se bajan los sueldos es para que tenga menos coste para la institución. De esta manera tiene el mismo coste, se lo dé a Izquierda Unida, Adena o al Real Valladolid. ¿No sería más ético fijar un sueldo y a partir de ahí cede esa parte de su salario?

M. S.- Son dos cosas distintas y no quiero confundir...

P. L.- La pregunta es ¿por qué no se celebra un pleno de organización donde se fijen las asignaciones?

M. S.- Lo que he estado explicando procede de un código ético y de unos compromisos personales y está claro que lo hemos planteado en la Legislatura anterior, donde los sueldos eran lo que eran pero no teníamos capacidad para condicionarlo. Ahora sí que la tenemos, pero nosotros no hemos dicho en ningún momento que el alcalde, salvo si hubiese sido yo, cobre 45.000 euros. Hemos dicho que se tiene que bajar el sueldo y entendemos que hay un compromiso por parte del resto de formaciones que estamos en el equipo de gobierno. Y efectivamente creo que había tenido que haberse hecho cuanto antes y la comisión de reforma del reglamento orgánico tenía que haberse convocado ya, es verdad. Tiene que haber una bajada de sueldos de toda la corporación.

P. L. - Pero usted sabe que el alcalde no quiere bajar los sueldos y con el pretexto de la comisión del cambio de reglamento llevan tres meses y pueden estar dos años.

F. R.- Se lo están tomando con tranquilidad.

M. S.- Yo creo que eso se va a resolver muy pronto y se tiene que resolver muy pronto.

FERNANDO MARTÍN.- Dijo usted que no admitiría una baja simbólica en el caso. ¿De cuánto está hablando?

M. S.- No quiero decir una cifra exacta porque tampoco se trata de eso, pero que tampoco vale una cantidad que no refleje que ha habido una bajada de sueldo.

P. L.- Como parte fudanmental del equipo de gobierno, ¿díganos aquí en qué plazo fijarán definitivamente los sueldos?

M. S.- Estoy dando tantos plazos que me agobia muchísimo porque estoy seguro de que los estoy incumpliendo, pero en el mes de septiembre. Lo digo pero me echarán la bronca por poner plazos, pero es verdad que tiene que ser pronto.

P. L.- Una de las cosas más sorprendentes cuando todavía negociaban ustedes el pacto fue la suspensión de la licencia de ampliación de Vallsur. ¿Le parece sensato suspender una licencia que va a generar una inversión de 25 millones de euros, con lo que supone de empleo mientras se hace la ampliación y luego con la ampliación? Esto ya le pasó al anterior equipo de gobierno. Quedar fuera de ese carro de los centros comerciales, ¿no se corre el riesgo de que esa inversión se vaya a Arroyo, como se fue Río Shopping?

M. S.- Yo lo tengo muy claro. Nosotros no somos partidarios de un único formato comercial. Nos parece bien que haya centros comerciales, distintas superficies, y que se ubiquen en Valladolid. Pero tiene que tener medida y en este momento ese formato comercial está totalmente desmedido en Valladolid y su entorno.

P. L.- ¿Por qué está desmedido? Si la empresa quiere ampliar tendrá sus estudios previos.

M. S.- Lo que puedo decir es que en estos momentos en Valladolid ha habido... ¿Qué era el Valladolid Arena? Ya no nos acordamos. Era un centro comercial. ¿Qué se proponía en la zona de los talleres de Farnesio? Un centro comercial. ¿Y en Los Santos Pilarica? Un gran centro comercial. Centros comerciales por todas partes. ¿Qué van a hacer en la zona de la Ciudad de la Comunicación? Un centro comercial. Es un disparate.

F. R. Pero esos son centros comerciales que no se llevaron a efecto y Valssur está ahí. ¿No adopta usted una medida unilateral?

M. S.- En la comisión ya les expusimos claramente nuestro punto de vista. Pero quiero decir que en el caso de Valssur concurren más cosas además de la desproporción. En cuando a la creación de puestos de trabajo lo pedimos expresamente y no nos lo dieron. Que se garantice qué puestos de trabajo se crean y cuántos se pueden destruir. Hay evidencias de que si se crean puestos de trabajo se destruyen otros, que incluso se destruyen más. Y además el retorno del beneficio de esos centros no se queda en Valladolid y el del pequeño comercio sí.

P. L.- Estando en esencia de acuerdo con usted, el problema es la realidad que nos rodea. Ysi eso se coarta en Valladolid al final se va a a derivar a otro sitio porque si usted consiguiera un pacto con todo el alfoz..

M. S.- Lo estamos intentando. Que las áreas productivas de este tipo de actuaciones tengan una coherencia en todo el alfoz. Habrá que intentarlo. Lo de Vallsur, la propuesta que hacen, desde el punto de vista urbanístico no tiene por dónde cogerse. Lo que no puede ser es ir a la guerra para poner más centros comerciales que en Arroyo.

P. L.- Pero no es ir a la guerra, es cuestión de dar facilidades para que puedan estar en su municipio y no se vayan a otro.

M. S.- Hay una guerra, a mí me lo explicaron, que se llama intracentros. Y nosotros no podemos entrar en ella simplemente poniéndonos del lado del que está aquí. No tiene sentido. Hay que buscar la coherencia urbanística con el alfoz y no dar facilidades al que está aquí, caiga quién caiga. Además, está en el convenio que si alguna de las partes entiende que hay cambios importantes puede anularse.

P. L.- No ha cambiado nada, ha cambiado el equipo de gobierno.

M. S. No recuerdo la frase exacta.

P. L.- ¿Ya lo han anulado?

M. S.- Hemos iniciado el acuerdo inicial de la revocación.

F. M.- ¿Y esa revocación no le va a costar nada a las arcas municipales?

M. S.- Entiendo que no, que en el peor de los casos el coste máximo sería el de la redacción del proyecto.

F. R.- Utilizando su mismo pragmatismo cuando dice que el pequeño comercio genera riqueza, que la genera, desde luego, ¿es usted capaz de decir que Río Shopping no genera riqueza en Arroyo?

M. S.- Sí genera riqueza.

F. R.- ¿Y Valladolid puede renunciar a esa riqueza por un cambio de criterio a raíz de un nuevo equipo de gobierno?

M. S.- Vuelvo a decir lo del principio. Es fundamental tener sentido de la medida. Las cosas no son tan fáciles como decir esto es lo bueno y hay que morir por ello y esto lo malo y a eliminarlo. Y en el contexto de Valladolid ya estamos fuera de la medida en esta materia.

P. L.- Cambiado de tema... ¿Cómo valora esa ocurrencia del alcalde de decir repentinamente que renuncia al soterranmiento cuando Valladolid es una de las únicas ciudades en las que el Ministerio ha mantenido la sociedad para soterrar porque parece que es viable?

M. S.- Lo ha mantenido de aquella manera.

P. L.- Pero en muchos sitios se han liquidado la sociedad. ¿No le parece que lo normal es aprovechar el soterramiento?

M. S.- Eso era una disquisición. Nosotros lo que decimos es que es una operación dificilísima tal y como están las cuentas de la Sociedad Valladolid Alta Velocidad. Y la actitud del Ministerio, de Adif o de quien sea es muy lenta, por decirlo de alguna manera.

P. L.- Pero no les faciliten ustedes las cosas para que no inviertan

M. S.- Pero es que concluir el by pass ferroviario en el sur, que correspondía al Ministerio de Fomento, es un asunto fundamental y lo metió en un cajón. No tiene ni fecha. Hay 14 sociedades en toda España y la situación financiera es tremenda. El coste que nos falta, con el proyecto actual, son trescientos setenta millones y hay que ver qué hacemos.

F. M.- Ycon la vuelta que le quieren dar ustedes al proyecto ¿cómo quedaría?

M. S. - Hay que ver las posibilidades, no hay sólo una. Longitud, tratamiento, acabados y luego ver los compromisos económicos y abrir un debate en el cual en Adif me dijeron que colaborarían. Estamos esperando la reunión.

P. L.- ¿Ha encontrado buena disposición en las instituciones del PP, en la Junta, porque para estos proyectos urbanísticos dependen de la Junta, y en el Gobierno central.

M. S.- Yo creo que sí... He tenido reuniones con la Junta, con Adif, con el Ministerio de Justicia y estoy bastante satisfecho de cómo nos relacionamos, lo cual no quiere decir que nos den la razón.

F. R.- Con tantas vueltas y revueltas como le dan a los proyectos, caso del soterramiento o de la Ciudad de la Justicia, ¿no le están poniendo las cosas en bandeja a las administraciones para que digan ‘que le sigan dando vueltas y vamos a pasar a otra cosa’?

M. S.- Yo ceo que los gobernantes, la mayoría, no actúan por impulsos o rabietas...

F. R.- No hablo de impulsos o rabietas, sino que se lo piensen.

M. S.- Usted no, pero en algún caso sí que me han dicho que a lo mejor si se va en este plan en el Ministerio dicen se acabó la diversión. Yo no creo que se actúe así. Confío en la responsabilidad de la gente y yo intento mantener una especie de norma urbanística de hace mucho tiempo que se llama la ley de la segunda persona. Era un ejemplo de cómo ante un proyecto inicial en vez de llegar los nuevos y decir voy a hacerlo yo mucho mejor pues se concluyó con humildad lo que ya estaba empezado. Esa actitud intentamos mantenerla, excepto en proyectos como Vallsur que es contrario a lo que planteamos. Pero hay proyectos muy difíciles que estamos intentanto sacarlos adelante con mucho esfuerzo. Ahí está el 29 de Octubre, el soterramiento o el del barrio Cuatro de Marzo. Intentamos mantener esa actitud.

P. L.- Llegaron al gobierno con una mayoría de izquierdas de tres grupos y una crítica a un modelo de gestión de ciudad, no sólo urbanístico, sino de eventos, de actividades, pero no se ha visto ninguna idea nueva sobre ciudad. Han ido dando continuidad, sin poner ideas sobre la mesa. ¿Van a seguir con lo mismo que había, el modelo de fiestas, la Seminci, la Feria de Día. Algo que han heredado del PP y que ustedes criticaron

M. S.- Yo creo que sí que ha habido cambios.

P. L.- Diga alguna idea.

M. S.- Un cambio importante y un poco traumático es el caso del baloncesto. Se ha tomado una decisión y una decisión fuerte en lugar de seguir mareando la perdiz como se estaba haciendo.

P. L.- Pero eso no es una idea de ciudad. Hablo de crear cosas no de seguir generando un pozo sin fondo.

M. S.- De ciudad no, pero es una idea de gestión. Sí que hay decisiones, alguna de matiz que marca un estilo. Estamos con el asunto Pingüinos intentando que se haga, que se haga dentro de la legalidad, hablando con todas las partes, creo que el estilo no es el mismo que antes. Y lo mismo está sucediendo con el Mercado del Val. Hemos mantenido una reunión con todos los industriales que no la había habido nunca. Son cuestiones que puede que no sean llamativas, pero que marcan un estilo y la manera de llevarlo es importante. Incluso hay un hecho como es el de publicar las agenas públicas de cada edil que creo que es importante.

P. L.- Habla de Pingüinos y las nuevas formas, pero al final lo importante, con ser relevantes las formas, es que Pingüinos se celebre. Ustedes tienen la responsabilidad de que Pingüinos se celebre, no de gestionarlo de una forma más o menos elegante.

M. S.- No es cuestión de elegancia, es de legalidad. Pongo el caso de Meseta Ski.

P. L.- ¿Pero tendrán que llegar a un acuerdo con los grupos ecologistas, que son afines a ustedes, para llegar a una solución? Lo que no puede ser, y estará de acuerdo, es que marque la gestión de la ciudad un grupo que no tiene representación.

M. S.- Pero si no es el grupo. En el caso del mercado del Val tenía una posición y nosotros otra y al final no les dieron la razón. Por eso mencionaba el caso de Meseta Ski, un elemento de riqueza para dinamizar una zona que al final ha sido amuy negativo para la Diputación y Tordesillas. Lo que no podemos hacer es negociar con ecologistas para que no defiendan la legalidad y decirles: no presentéis recurso no vaya a ser que os den la razón.

P. L.- ¿Garantizan ustedes que Pingüinos se celebrará, que pondrán todas las condiciones?

M. S.- Que pondremos todos los medios lo aseguro. Si estamos todo el día con Pingüinos en la cabeza.

P. L.- Es que no es lo mismo estar en la oposición que en el gobierno.

M. S.- Ya lo sé. Caramba que si lo sé. He estado en la zona de Pingüinos del pinar con unos y con otros y es que muy complicado. Tirar por la calle del medio no se puede hacer.

F. R.- Parece claro que Turismoto y Ecologistas no se van a poner de acuerdo y son ustedes los que tienen que buscar la solución. ¿La tienen?

M. S.- Estamos a punto de tenerla.

F. R. - ¿Cuál es?

F. M.- ¿La solución pasa por las tres nuevas parcelas que se han puesto sobre la mesa para la acampada?

M. S.- La solución tiene que pasar por intentar garantizar el máximo legal y por eso estamos estudiando las afeccciones que tienen los distintos ámbitos de alrededor. Turismoto hasta este momento plantea una propuesta casi cerrada y no tiene que ser así.

P. L.- Tampoco tiene que ser tan difícil busar una ubicación para la acampada.

M. S.- No es tan fácil. Hay muchas legislaciones concurrentes, pero creo que se puede llegar a una solución que garantice la legalidad. Hemos quedado el día 15 con Turismoto y se tomará la decisión definitiva. Serán ellos los que la tomen. Las obras van a estar sin ninguna duda.

F. M.- ¿Está descartada entonces la zona de acampada que quiere Turismoto, la que estaba prevista?

M. S.- No está descartado nada y además cuenta con el permiso de la Junta.

P. L.- Un asunto que ha desaparecido de la actualidad es el caso Samaniego. ¿Para cuándo la comisión de investigación que reclamaban cuando estaban en la oposición?

M. S.- No lo sé.

P. L.- ¿En algún momento tendrán que concretar alguna cosa?

M. S.- Además le digo que las obras menores que estaban antes en Patrimonio han pasado ahora a Urbanismo, así que las tengo yo.

P. L.- ¿Entonces para cuándo la comisión de investigación? Lo mismo que ahora se ha solicitado una en las Cortes, a la que se ha sumado su partido, sobre el edificio de Arroyo o la trama eólica, que el PP ya ha autorizado.

M. S.- Me lo apunto.

P. L.- Un poco preocupante que le tenga que decir el periodista lo que tiene que apuntar.

M. S.- Tengo ordenados los asuntos que tengo abiertos y son más de doscientos. La comisión del caso Samaniego, pues no está apuntada.

F. R.- Es usted un chollo para el alcalde. Parece el acalde.

M. S.- ¿Por qué?

F. R. - Porque le está llevando todo.

M. S.- No hombre, no.

P. L.- ¿Sabe que dicen que usted es el alcalde en la sombra, que es algo que se comenta en los ámbitos periodísticos y políticos?

M. S.- Yo lo desmiento rotudamente porque no es verdad. Pero da esa sensación porque durante el mes de agosto le he estado sustituyendo y he tenido más presencia. Dos, porque Urbanismo ocupa mucho territorio y dan mucho juego. Ytres porque es algo que viene diciendo el PP desde el primer día y lo hacen para encizañar. Pero lo desmiento absolutamente. Yla prueba de ello es que muchos asuntos que me están planteando no sé como están. Yo estoy a lo que estoy.

P. L. - Supongo que están ustedes de luna de miel todavía y no hay grandes discrepancias.

M. S.- Lo estamos, pero es que hay que hay que distinguir. Una cosa son discrepancias, otra son divergencias claras en algunos temas y otra cosa son condiciones para la ruptura. No puedes estar rompiendo por cualquier cosa. Hay discepancias y las ha habido y eso es lógico, pero motivos para decir ‘esto es inadmisible’ no los ha habido.

F. M.- Una de las discrepancias es el uso de la Plaza Mayor. El alcalde parece por la labor de celebrar el pádel tour en contra de los que opina usted. ¿Logrará convencerlo?

M. S.- Estaba pensado en eso y creo que también aquí debe haber proporción y lo del pádel es desproporcionado,

P. L.- ¿Pero por qué le incomoda lo del pádel? Es una semana, algo vistoso, singular. Muchas veces no es el beneficio directo sino el inducido. Esa imagen de la Plaza Mayor convertida en una pista.

M. S.- Me incomoda porque es un espacio público de todos y no se puede avasallar. Y creo que la proporción que tiene avasalla. Si fuera una cosa más discreta lo vería con mejores ojos. Puede ponese en otro sitio, no en la Plaza Mayor.

F. R.- ¿Pero dónde?

M. S.- Que no me digan que el único sitio que hay en Valladolid, además con farolas y una estatua en el medio, es la Plaza Mayor

P. L.- Pero es la promoción que supone una pista de pádel en la Plaza Mayor. Imagínese una pista de pádel en la Plaza Roja.

M. S.- Supongamos que ocupa el doble y tapa hasta los balcones.

P. L. - Pero no ocupa el doble.

M. S. - Por eso digo que es una cuestión de proporción. Yo propongo que ocupe la mitad.

P. L.- Pero no puede ocupar la mitad.

M. S. - Pues entonces que se vaya a otro sitio. Yo lo que digo es que la plaza es de todos.

P. L.- Tampoco podrían celebrarse conciertos.

M. S.- Es distinto, los conciertos son abiertos. Es algo que se viene celebrando de siempre, lo mismo que la Semana Santa.

P. L. - Según su tesis no se podría montar en ningún otro sitio porque ocuparía otro espacio público igual.

M. S.- No todos los espacios públicos son iguales ni tienen el mismo carácter ni la misma dimensión.

P. L.- Díganos la alternativa.

M. S.- No lo he estudiado.

P. L.- Es que los políticos deben dar respuesta a los problemas.

M. S. - Los problemas de la empresa de pádel que los solucione ella. Yo creo que en la Plaza Mayor no se debe celebrar.

F. R.- Con ese discurso sólo queda un planteamiento, sacarlo de la ciudad

M. S.- No hombre, hay espacios públicos en los que estoy seguro que puede celebrarse.

P. L.- ¿Va a haber continuidad también en la Seminci? Ustedes criticaron la forma de entender la Seminci y hablaban de la necesidad de buscar más financiación externa.

M. S.- En este año sí. Pero es que la Seminci no se puede organizar de agosto para octubre.

P. L.- Hablando de sueldos, ¿y el sueldazo que tiene el director de la Seminci?

M. S.- Es algo que habrá que mirar, sin duda alguna.

P. L. - La Sociedad de Turismo fue un caballo de batalla para ustedes y para el PSOE. Dijeron que es algo propio de la derecha, aunque la ha mantenido también el PSOE en muchas ciudades por agilidad. Éste es uno de los casos en los que el alcalde donde dijo digo ahora dice Diego. Dijo que había que eliminarla y ahora que hay que planteárselo. ¿No es mejor primero estudiarlo y luego decir si se suprime o no?

M. S.- La cuestión fudamental es que se ha venido utilizando para muchos otros temas que no son turísticos. Por ejemplo, yo recuerdo en algún caso que era para financiar el club de baloncesto. Esa es la crítica fundamental. Pero en cuanto a que se mantenga o no para la promoción del turismo yo estoy totalmente de acuerdo en que sean los propios departamentos del Ayuntamiento los que se encarguen de la promoción turística y no mediante la creación de sociedades o entes. Pero es un tema que no se ha planteado ahora.

P. L. - Dijeron tajantemente que era una cosa que iban a eliminar y sigue funcionando como antes.

M. S.- Yo sí lo dije y me parece que hay que ver si este tipo de sociedades son necesarias como tales.

F. M.- Desde la oposición pusieron mucho el énfasis en destinar más presupuesto a cuestiones sociales. Este año habrá 10 millones de euros menos al suprimirse la tasa de basura. ¿Cómo van a cuadrar las cuentas?

M. S.- En lo s próximos días tenemos las primeras reuniones para confeccionar los presupuestos y la concejala de Servicios Sociales ya viene preparando el terreno porque es consciente, y estamos todos de acuerdo, en que hay que incrementar muchas partidas de su área. En el caso de Urbanismo, el mantenimiento y las reparaciones se mantendrán, pero en obras más importantes somos conscientes de que habrá que reducir.

P. L.- A lo mejor es debido a que quien ha gobernado estos años les ha entregado una ciudad muy renovada.

M. S.- Lo reconozco, no tengo ningún problema, pero se han renovado las medianas del Paseo de Zorrilla, de la rotonda de acceso al polígono de San Cristóbal y en estos momentos, con las necesidades que hay, las medianas del Paseo de Zorrilla se tenían que haber hecho con un seto, que ya había, y además me parecía mejor. Que Ríos de Luz tiene su vigencia y sus valores, lo reconozco también, pero lo que no se puede es plantear una operación de ochocientos mil euros para poner Ríos de Luz en La Rosaleda. Hay cosas que no corresponde al momento al que estamos y a eso es a lo que hay que renunciar.

P. L.- ¿Y los vallisoletanos están dispuestos a renunciar a una gran ciudad?

M. S.- Yo creo que sí y los vallisoletanos saben, si tiene información, valorar las cosas y la importancia del equilibrio social. Y asumen perfectamente la política destinada a atender a los últimos ciudadanos.

P. L.- ¿ Por qué no se ha llevado ya al pleno la supresión de la tasa de basuras?

M. S.- Porque irá al pleno de las ordenanzas fiscales, lo mismo la rebaja del gravamen del IBI.

F. R.- Usted era moroso con la tasa de basuras.

M. S.- Mororosísimo.

F. R.- ¿Pero ha pagado?

M. S. - No no, no pagué ni este año ni el anterior.

P. L.- ¿Qué postura cree que tomará el PP con la tasa de basura?

M. S.- El otro día en el pleno el alcalde le preguntó a Alfredo Blanco si el PP era partidario de derogar la tasa de basura y no dijo nada. No supo qué decir.

P. L.- ¿Cómo ve usted al alcalde?

M. S.- Le veo bien. Tiene una actitud muy abierta y estos meses ha sacado lo mejor de su persona, quiero creer. No es una persona cerrada y sí se deja convencer.

P. L.- No le va a quedar más remedio, porque depende de ustedes para gobernar.

M. S.- Con independencia de eso tiene una actitud abierta.

P. L.- Además el PP les está facilitando las cosas. Da la impresión de que ni está ni le espera, además de haberse producido una fuga inédita de concejales. Han llegado a hacerse oposición a sí mismos. ¿Estarán cómodos con el PP?

M. S.- No sé si la palabra es cómodos. Pero además de hacerse oposición a sí mismos, algunas propuestas están fuera de lugar. A mí hace poco me dijeron que había que había mentido en relación con la venta de una parcela y no era verdad. Creo que están buscando su sitio, pero que lo van a encontrar.

P. L.- ¿Cree que se han quedado descabezados después de un liderazgo tan sólido como el de León de la Riva?

M. S.- El otro día en el pleno, a la hora de votar, hubo una escena curiosa, levantaron la mano a la vez el portavoz, Jesús Enríquez, y el presidente del Grupo, Martínez Bermejo. No sé si está muy claro quién tiene que levantar la mano. Les va a llevar un tiempo y en unos meses harán oposición.

F. M.- ¿Hay un cambio de talante en el PP con Martínez Bermejo?

M. S.- Yo creo que sí. Creo y espero que sí, pero no están acostumbrados a la oposición y no es tan fácil. Les está costando.

P. L.- ¿Es fácil gobernar a dos una institución?

M. S.- Es más difícil que gobernar uno solo, sin ninguna duda y además quiero recordar que en la junta de gobierno está Sí se Puede, lo cual es más complejo. Pero yo creo que tiene ventajas. Cuando hay un gobierno de coalición hay que darle más vueltas a las cosas y es más difícil ir por la calle del medio.

P. L.- ¿Qué aporta Sí se Puede desde esa posición estratégica?

M. S.- En la junta de gobierno tiene un papel activo. Su candidata, Charo Chávez, es muy activa y debatimos mucho. Interviene mucho, pero en un plan positivo.

F. R.- ¿Pero no cree que es una posición cómoda la suya? Ustedes son los que tienen la obligación de gestionar y los que se van a llevar las críticas, incluidas las de ellos.

M. S.- No es tan cómoda porque el apoyo de Sí se Puede es importante en decisiones que sin su voto no se aprobarían y también cargan con la responsabilidad.

P. L.- ¿Usted cree que después de las generales Sí se Puede entrará en el gobierno?

M. S.- No lo sé. Como las generales están tan abiertas ahora no sé cuál puede ser el escenario.

P. L.- ¿Y el resultado de las generales influirá en lo que ustedes hagan en el pacto de gobierno o lo que haga Podemos?

M. S. - En principio no porque son ámbitos distintos. Pero a nadie se le oculta que el contexto general condiciona. Habrá que ver los resultados, pero en principio aquí hay un gobierno formado para cuatro años.

F. R.- ¿A usted le gustaría que Sí se Puede entrara en el gobierno?

M. S.- A mí me hubiera gustado que entrara desde el principio y así lo manifestamos.

F. M.- ¿Contempla que el concejal de Ciudadanos Jesús Presencio pueda continuar todo el mandato?

M. S.- Es una posibilidad. Pero yo creo que Ciudadanos puede apartarle según evolucione el caso. Otra cosa es que se vaya.

F. R.- ¿No le parece una sobreactuación que se junten ustedes para pedirle que se marche en un pleno municipal?

M. S.- Yo creo que no. No hemos echado leña al fuego

P. L.- ¿No habría que abandonar este cinismo y legislar para evitarnos someterse a la moral de cada uno y del momento de cada uno?

M. S.- Es verdad. Yo no quiero hablar de moral sino de responsabilidad política. No todo lo que es reprobable públicamente tiene responsabilidad jurídica.

P. L.- Han pedido la dimisión de este concejal, ¿pero imaginen que en un juicio sale absuelto

M. S.- Este es un debate que ya tuvimos en la Legislatura pasada con el caso Arroyo. También pedimos la dimisión de un concejal y no se había celebrado el juicio y existía la posibilidad de que saliera absuelto.

F. R.- Y salió absuelto.

M. S.- Pero en la misma sentencia se decía que salía absuelto porque había prescrito. Los hechos eran los que eran.

P. L.- No quieran convertirse en justicieros, para eso está el estado de derecho.

M. S.- No, en justicieros no. Pero si sólo existieran los jueces para juzgar los comportamientos políticos no existiría responsabilidad política y sí que existe. Hay comportamientos que jurídicamente no son reprobables, pero sí que tienen una responsabilidad política. Hay unos hechos y hay que dar una explicación a los que te han votado.

P. L.- Tienen un caso evidente con Tania Sánchez. No dimitió hasta que no estaba prácticamente procesada y luego salió absuelta.

M. S.- En el caso de Tania Sánchez a mí me parce que tenía que haberse ido cuando salió imputada. Luego resulta que sale absuelta, pues intentas volver o no volver. El caso de Demetrio Madrid, que siempre se pone de ejemplo, que se marchó y luego resultó absuelto pues es mala suerte. Uno no se puede salvaguadar en que mientras no haya sentencia judicial ancha es Castilla. Estar de cargo público es un honor, pero si tienes que dimitir no se acaba la vida.

F.R.- O sea, ¿usted es partidario que con la imputación un político se tiene que ir?

M. S.- Yo creo que sí.

P. L.- ¿No cree que lo sensato es exigir eso en casa y no en casa del vecino? Habrá que empezar por eso.

M. S.- Yo jamás he tenido ninguna relación orgánica con Madrid y estaría un poco fuera de lugar que presentase o pidiese algo.

P. L.- Sí, pero es que es usted el valor más importante de IU en la Comunidad, por resultados

M. S.- Lo que quiero decir es que si hubiese tenido ocasión lo habría dicho, creo que lo habría dicho. Pero estoy de acuerdo en que tendemos a ver la viga en el ojo ajeno.

F. R.- Hablaba usted de coherencia y hoy uno de los temas de actualidad es el taurino. IU saca un comunicado contra su delegación de Tordesillas por defenderel Toro de Vega pero, ¿no se les ha visto decir nada contra los toros de las ferias de Valladolid?

M. S.- Hay un aspecto muy importante: cuál es la participación pública. No soy partidario del apoyo público a los toros y actividades taurinas. Prohibir radicalmente la corridas de toros creo que es cuestión de años. Yo creo que se van a acabar. La sensibilidad ha cambiado muchísimo y lo que antes se veía con naturalidad ahora se ve como un grado de agresión insoportable. Y eso va seguir avanzado.

P. L.- ¿Qué les parece que sus compañeros de Tordesillas apoyen el Toro de la Vega?

M. S.- No me parece coherente como Toma la Palabra.

P. L.- ¿Ysu organización qué decisión debe de tomar ahí?

M. S.- Yo creo que la ha tomado, que lo ha dicho.

P. L.- No ha tomado ninguna decisión con el responsable de Tordesillas Toma la Palabra y eso también es una cuestión de responsabilidad política.

M. S.- Yo conozco personas en Valladolid que han tenido responsabilidades en Izquierda Unida y les gusta mucho los toros y han defendido lo contrario porque era la posición de Izquierda Unida. Y eso es lo que hay que hacer.