Acuerdo sobre desahucios a propuesta de Sí Se Puede y enmienda del Grupo Popular

La fragmentada composición del Pleno y un cierto «ambiente de acuerdo» que elogió el alcalde Óscar Puente en una de sus intervenciones –a pesar del frecuente enconamiento verbal– marcaron un Pleno en el que el resultado de las mociones no estaba del todo decidido hasta el final. Así ocurrió con una moción sobre la intermediación en los desahucios de Sí Se Puede sobre la que presentó una enmiedna transaccional el PP, que logró, al final, el apoyo de todos los grupos, aunque no sin cierta polémica –con abucheos incluidos contra los populares por parte del público presente– sobre la ‘paternidad’ del acuerdo final.

Charo Chávez, por Sí Se Puede, propuso la creación de un servicio de intermediación mediante un convenio con el Colegio de Abogados que tan sólo costaría 40.000 euros. Pero Manuel Saravia (VTLP) objetó que había que aclarar el panorama de ayudas «para no volver loca a la gente». Y Rafaela Romero, desde la bancada socialista, señaló que la situación del desahucio merecía una asistencia «más integral» por todos los problemas que lleva aparejado. La popular Rosa Hernández, por su parte, recordó que ya existían mecanismos eficientes, pero afirmó que estarían dispuestos a crear una mesa que abordara los mecanismos de intermediación, mientras que Ciudadanos mostró su disposición para apoyar las acciones que aliviaran el «drama social».

Un debate que inauguró la intervención, como invitado, del representante de Stop Desahucios, José Lobato, a petición de la Federación de Vecinos Antonio Machado.

Lobato pidió acciones mucho más contundentes contra los bancos que «siguen con practicas engañosas» y cobertura para los afectados. Pero también hizo pasar un mal momento a Sí Se Puede, formación que, paradójicamente, ha hecho de la lucha contra los desahucios su caballo de batalla.

Lobato reprochó a los integrantes de Sí Se Puede que, tras pedir la colaboración de una asociación que «lleva cuatro años trabajando de manera voluntaria» y prometer que mandarían un escrito para estudiarlo, «a día de hoy ese documento no ha llegado» y criticó haber conocido «la presente moción por la prensa». Chávez respondió después que tenía «una ristra» de correos electrónicos con la asociación.