«El reto es una PAC fuerte y común, cualquier recorte nos afecta a todos»

Es la primera vez que un diputado español es designado ponente de una reforma agrícola. Esther Herranz, eurodiputada del PP, forma parte del equipo encargado de negociar con los Estados miembros un acuerdo final, y de redactar el primer borrador con la posición del Parlamento Europeo. Herranz analiza en esta entrevista el estado de las negociaciones, los plazos y prioridades para el sector.

Pregunta .- Como ponente del informe principal del PE sobre la reforma de la PAC, ¿Qué retos se plantea, teniendo en cuenta lo que supone la PAC para España como segundo perceptor de las ayudas?.

Respuesta .- Tenemos en primer lugar un reto económico, el marco financiero plurianual que se está negociando, al mismo tiempo que los reglamento de la PAC, tiene que recoger fondos suficientes para esta política agraria. Ante el agujero del Brexit, debe haber una decisión por parte de los Estados miembros sobre si van a poner o no más dinero para cubrir ese déficit. Hay siete estados que no quieren hacerlo, y ese es un primer reto que deben resolver el Consejo y los jefes de Estado. Nosotros aplaudiremos cualquier decisión que mantenga los fondos de una PAC fuerte para Europa porque somos un país productor de alimentos y con vocación exportadora. Además, queremos una PAC común, ya que la propuesta de la Comisión tiene lagunas y abre ventanas a la renacionalización a través de la subsidiariedad. Creemos que cualquier puerta en este sentido no tiene que ser bienvenida. Y, en relación a los planes estratégicos, pedimos planes muy similares entre sí para que cada estado no defina una PAC ‘a su modo’. Queremos que Europa siga siendo un referente mundial en la producción de alimentos de calidad.

P. - En estos momentos, la única realidad es el Brexit y la amenaza de recortes para la nueva PAC, en la que se exige más con menos dinero. ¿Piensa realmente que se puede revertir esta situación?

R. - El marco financiero plurianual exige unanimidad por parte de los Estados miembros. Creo que ese debate se debe resolver pronto porque, sin él no podemos avanzar en las propuestas técnicas, y además debe venir lanzado después de la pausa de agosto. Si no se consigue ese dinero o aporte de los Estados miembros, estamos en la cuadratura del círculo: ¿Se quiere hacer más política con menos dinero? Eso es lo que les estamos diciendo a los Estados que se muestran más cicateros. No consideramos que la agricultura sea precisamente la que tiene que pagar, porque cualquier recorte en agricultura, al final, es un recorte para todos los ciudadanos, afecta a todos, no solo al sector agrario. La PAC está pensada para dar alimentos de calidad a los ciudadanos europeos a precios razonables. Somos dependientes energéticamente, no tenemos gas o petróleo, pero no podemos permitirnos ser dependientes también alimentariamente.

P .- Queda menos de un año para las elecciones al PE. ¿Cree que se llegará a un acuerdo en torno a la nueva PAC antes de esta fecha? Al menos, ¿habrá un acuerdo de mínimos?

R .- Lo que estamos manejando como el calendario más optimista es que pueda llegar a ser votado en primera lectura al final de la legislatura, con la disolución del Parlamento en abril. Es imposible una segunda lectura en esta legislatura. Pero, consideramos que es más importante hacer un trabajo bueno que hacer un trabajo rápido. Si eso requiere más tiempo, pues tendrá que ser así. Los diputados europeos quieren hacer un trabajo profundo porque es una propuesta de cambio muy profundo en la filosofía de la PAC, y eso requiere su tiempo.

P.- En cualquier caso, el límite sigue siendo el presupuesto ya que no se sabe el presupuesto definitivo.

R.- Esa es la ‘A’ del abecedario: saber con cuánto dinero se cuenta. A partir del mes de septiembre nos tienen que dar los avances en los que camina el Consejo. El Parlamento ya ha pedido más dinero, quiere que los Estados hagan un esfuerzo. Ahora esperamos un acuerdo en el Consejo en esta materia.

P.- Si no hay acuerdo antes de mayo de 2019, ¿Cómo se aplicarán los cambios de cara a la nueva PAC?

R.- Hemos preguntado a la CE cuáles son sus planes y hay antecedentes, ya que esta PAC actual se implementó con un año de retraso y hubo un plan provisional, un puente, para poder aplicar una PAC a expensas de la nueva. Ahora debería pasar lo mismo. Hemos preguntado y nos han dicho que, después de la pausa estival, van a trabajar en esa propuesta de ‘puente de unión’ entre la actual política y lo que venga en el futuro. Además, el nuevo Parlamento tiene derecho a opinar también.

P.- ¿Cómo se aplicaría ese ‘plan puente’?

R.- No sabemos, la CE tiene que presentar su plan. En la actual PAC se aplicó la antigua política agraria con el presupuesto que había programado. No puede ni debe haber un vacío legal en ningún caso.

P.- Usted lo ha apuntado antes. No todos los Estados miembros quieren aportar más a las cuentas comunitarias. Si se confirman los recortes, Castilla y León ha pedido la creación de un Fondo Estatal de Garantía para garantizar los fondos del desarrollo rural. ¿Comparte esta petición?.

R.- Esa es una decisión que tiene que tomar el Gobierno de acuerdo con las comunidades, en la Sectorial. Lo que yo quiero es que haya seguridad jurídica y financiera, que garantice la actividad agraria.

P.- Los planes estratégicos de la nueva PAC generan muchas dudas, ¿Pueden crear distorsiones?.

R.- Tal y como está la propuesta creemos que sí, por eso la vamos a enmendar, con el objetivo de que haya homogeneidad en la PAC en todas las regiones europeas. Abogo por una PAC homogénea y fuerte.

«Queremos que la propuesta reconozca el papel de la mujer»

P.- Se apuesta por una PAC como instrumento en la lucha contra la despoblación. ¿Está bien enfocada en este caso la nueva PAC?

R.- Creemos que puede ser mejorada. El PP va a trabajar para que sea mejorada. Es un reto que tenemos no solo agrario, sino social. La población española no está homogéneamente repartida y tenemos grandes territorios con problemas serios de despoblacion. Vamos a procurar que la PAC potencie las DO o Indicaciones Geográficas directamente vinculadas al territorio. Presentaremos una propuesta que favorezca que la población se quede, por ejemplo, a través de la herramienta de la mujer, que no aparece en la nueva reforma de la PAC como tal. Hay que buscar una fórmula a través del articulado para que se reconozca el papel de la mujer, ya que difícilmente tendremos un territorio poblado si no hay mujeres que quieran quedarse en el medio rural.

P.- Hay un debate abierto en el Parlamento sobre los derechos históricos. ¿Qué opina?

R.- El debate está ahí y sabemos que va a haber enmiendas. Queremos una posición española sobre ese asunto y tener una posición fuerte de país que vamos a defender. No creo que haya que penalizar a unos cultivos sobre otros, pero remontarnos a un derecho histórico de hace más de 20 años no parece que vaya a ser entendido por la población. Tiene que haber una decisión de país que adoptaremos como propia.

P.- ¿Cuál es el mensaje para el sector en un momento de incertidumbre?

R.- Tranquilidad. Vamos a trabajar para que la propuesta llegue en las mejores condiciones posibles. Lo haremos de forma responsable, para defender una actividad que consideramos estratégica.