PP y PSOE agotan la comisión de cajas con expertos que no aportan
Un catedrático propuesto por los ‘populares’ dice no conocer lo que pasó en Castilla y León
El catedrático Alberto Ureba, en la comisión.-ICAL
Por agotamiento.Así es como parecen querer acabar el PP y el PSOE con la comisión de investigación de las cajas de ahorro. Si ‘populares’ y socialistas se aliaron para dejar la comisión en seis meses, el siguiente eslabón para agotar la investigación abierta en las Cortes, con la que se pretende determinar qué sucedió en todo el proceso que acabó con la desaparición de las cajas, pasa por sentar en la mesa de comparecientes a expertos que no aportan nada. Justo lo que sucedió ayer.
Si el primer día, el hoy consejero del banco de EspañaDuero y en su día consejero de la Caja, Alejandro Menéndez, echó balones fuera sobre cualquier responsabilidad en Castilla y León, lo de ayer fue la demostración palpable del nulo interés que parecen tener los dos grandes partidos en investigar lo sucedido.
El catedrático de Derecho Mercantil, Alberto Ureba, propuesto por el Partido Popular, en su primera intervención nada más sentarse aseguró que no era «muy conocedor» de todo lo sucedido en Castilla y León en el proceso de las cajas. Y al ser preguntado por los miembros de la comisión, en concreto por el portavoz de Podemos, Pablo Fernández, de si era capaz de delimitar las responsabilidad a la vista del texto refundido de las cajas, que dijo conocer, se limitó a señalar que existían «muchos tipos de responsabilidad». Afirmación a la que le siguió la aseveración de que podía existir alguna responsabilidad, pero que «el proceso fue muy profesional». Lo que no delimitó qué grado de profesionalidad fue la que dio al traste con las entidades de ahorro.
Pero no fue lo único de lo que Ureba señaló no ser conocedor. Aseguró, también, desconocer el reparto de papeles en Castilla y León y la función que adoptó la Junta en estas fusiones en la Comunidad.
Y, por si fuera poca su falta de conocimiento sobre lo sucedido en Castilla y León, el compareciente propuesto por el Partido Popular, indicó que no sabía si el Banco de España impulsó a las cajas de ahorro a participar en fusiones y concentraciones. Eso sí, reconoció la relación evidente entre el tamaño y la eficiencia en el ámbito económico y financiero.
«No he conocido las entretelas y si habían recibido recomendaciones del Banco de España y la Junta de Castilla y León porque los órganos de gobierno ya habían tomado la decisión de llevar adelante estas fusiones», destacó al ser interpelado sobre el intento de creación de la gran caja de ahorro de laComunidad.
Y cuando Alberto Ureba apuntó a un «déficit importante» de los modelos de gobernanza y gestión de las cajas de ahorro, lo hizo extensible a otras empresas, más allá del sector financiero. No en vano, echó en falta una mayor profesionalidad, con personal capaz de separar el control y la gestión.
Eso sí, pese a discutir la gestión empresarial de estas entidades financieras, resaltó que las cajas llevaron a cabo una función social «modélica», que es justo lo que nadie está poniendo en duda en todo este proceso.
«Probablemente, a las cajas les pilló un momento de transición difícil porque debieron transformar su esquema jurídico», apuntó el catedrático de Derecho Mercantil.
En opinión de este catedrático, que asesoró a Banca Cívica y Caja3 en sus fusiones, las cajas de ahorro utilizaron los instrumentos legales existentes aunque no eran los «más eficientes e idóneos». O lo que es lo mismo, que las entidades no disponían de los instrumentos legales ni de alternativas suficientes que facilitaran los procesos de concentración a la hora de adoptar decisiones eficientes. Además, subrayó que estas fusiones se pusieron en marcha sin la reflexión de los modelos de gobernanza.