Sánchez ve el cierre como logro del PSOE y Tudanca, un fracaso del PP

Una de las premisas elementales y básicas de cualquier formación política es la uniformidad del mensaje que lanzan sus líderes, lo que se llama hablar a la sociedad con ‘una sola voz’. Exactamente todo lo contrario que ayer hicieron el secretario general del PSOE, Pedro Sánchez, y el responsable regional, Luis Tudanca, con una valoración opuesta sobre el cierre de la central nuclear de Santa María de Garoña, que delató una falta de comunicación sonrojante entre ambos líderes.

Sánchez y Tudanca mostraron un ansia desaforada por teclear sus tuits en cuanto fue público el cierre. Una simple llamada les hubiera evitado el esperpento de vender uno la clausura como una victoria y el otro como una derrota. No importó. Cada uno a lo suyo y un resultado final surrealista, ya que además de aplaudir o lamentar el cierre, la diferencia también se extendió a las consecuencias:una oportunidad de «desarrollo» para el madrileño y «un jugar con el futuro de miles de familias» para el líder regional.

Abrió fuego el burgalés a las 12.37 horas con una crítica directa al PP como responsable directo del cese de actividad de la planta nuclear. «Garoña cierra. La cierra el PP», encabeza Tudanca para abundar en las descalificaciones en el Gobierno Herrera. «Han estado una década mintiendo y jugando con el futuro de familias. Ahora, plan de reindustrialización», concluye.

Sin que nadie avisara al secretario general del PSOE de que el mensaje de Tudanca era opuesto a lo que pretendía escribir, Sánchez aterrizó en twitter 40 minutos después sin encomendarse ni a Dios ni al diablo, para decir todo lo contrario. Ninguna crítica al PP y asunción plena del resultado. «Magnífica noticia el cierre definitivo de Garoña. Desde el PSOEllevamos muchos años exigiendo su cierre y el desarrollo de la comarca».

Ypara concluir el esperpento, el tuit de Sánchez fue bendecido con un corazón y un me gusta por parte del PSOE de Castilla y León.

CIUDADANOS «La Junta ya ha fracasado al buscar alternativas»

El procurador de Ciudadanos por Burgos en las Cortes de Castilla y León, José Ignacio Delgado, se mostró preocupado por las familias que dependen económicamente de la central. En declaraciones recogidas por Ical, insistió en la necesidad de impulsar un plan de reindustrialización mientras criticaba las «políticas improvisadas» de la Junta, que «ya ha fracasado al buscar alternativas en una situación similar como la de El Bierzo».

PODEMOS «No deja de ser la crónica de una muerte anunciada»

Para el portavoz de Podemos en la Comisión de Economía de las Cortes, Félix Díez, la «buena noticia» del cierre «no deja de ser la crónica de una muerte anunciada». Lo más «urgente», a su juicio, es el desarrollo de un plan de reindustrialización para la comarca con «proyectos alternativos y viables» que apueste por la consolidación de «infraestructuras pendientes como la conversión de la CL-629 en autovía, desde El Crucero a El Berrón, o la construcción de la terminal logística de Ircio en Miranda de Ebro». En cuanto al empleo, abogó por un «cierre ordenado» de la planta que cuente con «los actuales trabajadores».

CÉSAR RICO (PP BURGOS) «Queremos un complemento, no una alternativa a Garoña»

El presidente de la Diputación de Burgos, César Rico, lamentó que sus compañeros del PP a nivel nacional «no hayan sido capaces de comprender cuál es el esquema y el tejido industrial y empresarial» de las tres comarcas próximas a Garoña. Aparte de considerar que se trata de una «muy mala noticia» para la provincia y el resto de la Comunidad, se mostró convencido de que «no hay alternativas a Garoña por mucho que nos pongamos a elaborar planes». Y añadió que lo que querían los populares burgaleses era un «complemento», ya que a su juicio resultará «imposible» crear el mismo número de puestos de trabajo que generaba la central.

ESTHER PEÑA (PSOE BURGOS) «No es segura, está obsoleta y es innecesaria»

Sin desmarcarse ni un ápice del discurso que ha mantenido en los últimos años, la secretaria general del PSOE de Burgos, Esther Peña, celebró el fin de la «gran mentira» del PP, al que acusó de haber «engañado» a los vecinos de la provincia y a los empleados de la planta «por un puñado de votos». Al mismo tiempo, la también diputada nacional señaló que «no era necesario anunciar el cierre definitivo, puesto que estaba decretado tras haber superado su vida útil», amén de remarcar que la central ya no resultaba apta para producir energía porque «no es segura, está obsoleta y es innecesaria para mix energético».

GOBIERNO VASCO «No cabía esperar otro tipo de solución»

La consejera de Desarrollo Económico e Infraestructuras del Gobierno Vasco, Arantxa Tapia, aseguró poco después de la comparencia de Nadal que «no cabía esperar otro tipo de solución» por dos motivos fundamentales. Por un lado, las amplias «necesidades de inversión» que requería la instalación para volver a operar. Por otro, el hecho de que ya ha cumplido «un ciclo de vida muy potente». Al igual que el resto de representantes políticos, Tapia se mostró partidaria de «reindustrializar» el área de influencia de Garoña con el fin de paliar los «efectos negativos» que el cierre provocará sobre el empleo. Asimismo, lamentó que el Ejecutivo central haya tardado tiempo en denegar la licencia, hasta el punto de llevar la decisión «al extremo», lo cual denota una «falta de planificación» por parte del Ministerio de Energía.

IBERDROLA Críticas a Endesa por las inversiones perdidas

Era lo que esperaba por parte del Gobierno dado su interés manifiesto por alargar la vida útil de la central por motivos económicos. Fuentes de la empresa aseguraron que la fase de presdesmantelamiento, a cargo de Nuclenor, durará tres años y conllevará un gasto de 150 millones de euros. Iberdrola quiso aprovechar el anuncio para mostrar su compromiso con la plantilla de Garoña, a la que tratará de recolocar en otros puestos. Finalmente, la compañía lamentó que los cerca de 400 millones invertidos en los últimos años no se hayan servido para reindustrializar la zona dada la negativa de Endesa.

ENDESA Colaborará «lealmente» con el desmantelamiento

La copropietaria de la central de Garoña aceptó el cierre con la tranquilidad de saber que el Ejecutivo continúa apostando por la energía nuclear. Aparte de «respetar y asumir» el dictamen gubernamental, la empresa se comprometió a «colaborar lealmente» en el desmantelamiento. Según recoge Europa Press, Endesa reafirmó su posición «constante y coherente» al «no desistir de la solicitud de renovación de la autorización y facilitar que el Gobierno adoptara una decisión al respecto bajo condiciones que fuesen técnica y económicamente viables».

CÁMARAS DE COMERCIO «Con el cierre se suprimirán 1.200 puestos de trabajo»

Las cámaras de Comercio, Industria y Servicios de Castilla y León tacharon el cierre de «injustificado e irresponsable» al entender que el Ejecutivo de Rajoy «no ha tenido en cuenta las determinaciones de carácter técnico del Consejo de Seguridad Nuclear», que avaló la reapertura siempre y cuando se realizasen determinadas inversiones en materia de seguridad. Partiendo de esta premisa, y al amparo de su Consejo Regional, las entidades camerales solicitaron al Gobierno que «recapacite y rectifique su decisión» porque de lo contrario «se suprimirán 1.200 puestos de trabajo directos e indirectos, con el consiguiente efecto sobre la despoblación, pérdida de desarrollo económico en el entorno de la zona y aumento en el coste de la energía».

ECOLOGISTAS EN ACCIÓN «La petición de cierre es un clamor social y político»

Tal y como era de esperar, Ecologistas en Acción celebró la denegación de una reapertura contra la que sus socios llevan años luchando. El anuncio, «acorde al clamor social y político de los últimos años», pone fin a un «largo proceso plagado de oscurantismo, falta de democracia y de decisiones controvertidas del Gobierno y del Consejo de Seguridad Nuclear». Así se expresaba, en declaraciones recogidas por Ical, el portavoz de la organización, Francisco Castejón, quien también subrayó que el caso Garoña ha servido de «instrumento para modificar de manera importante la legislación y los reglamentos para prolongar el funcionamiento del parque nuclear español».

COMISIONES OBRERAS «Hay que preservar el empleo de forma sostenible»

Sin entrar a valorar la noticia como buena o mala, el sindicato se apresuró a exigir al Gobierno un plan de «reactivación» que garantice el desarrollo de «actividades alternativas para preservar la actividad económica y el empleo de forma sostenible» en la zona. Por otra parte, CCOO lamentó las «maniobras» del Consejo de Seguridad Nuclear a la hora de «alargar» la vida útil de las centrales, ya que en su opinión este tipo de estrategias -sobre todo en el caso de Garoña- «no han ayudado a establecer un calendario de cierre».