«Esta Comunidad no merece un presidente que no quiere serlo»

Un año y dos procesos electorales, el próximo, el de las generales, a dos meses vista, le contemplan como máximo responsable del Partido Socialista castellano y leonés. Doce meses en los que Luis Tudanca (Burgos, 1978) asegura, en esta primera entrevista con motivo de la efeméride, haber entendido el mandato de los ciudadanos, que pasa por el cambio en la forma de hacer política en Castilla y León. «Ese es el debate que me importa», puntualiza.

Pregunta.- La actualidad manda y lo que manda son los presupuestos. ¿Tudanca no salva nada de este presupuesto?

Respuesta.- Son la continuidad e un proyecto agotado y el reconocimiento de un fracaso. Consolidan los recortes, la falta de alternativas para crear empleo y reindustrializar esta Comunidad Autónoma y dan por perdida la batalla de blindar los servicios públicos. El presidente presume que garantizan una inversión suficiente en lo social, pero lo que están haciendo es invertir lo mismo que se estaba invirtiendo estos últimos años, tras durísimos recortes de más de 3.000 millones de euros en Dependencia, en Sanidad, en Educación. Si parten de la base que vamos a crecer menos que la media española, que vamos a crear menos empleo que la media española y que no vamos a recuperar apenas nada de los durísimos recortes en el Estado del Bienestar, no sirven a los ciudadanos de Castilla y León.

P.- Su portavoz de Economía, José Francisco Martín criticaba las cuentas porque estaban en clave electoral. ¿No es contradictorio hablar de electoralismo y a la vez de recortes? Recortar de electoralista tiene poco.

R.- Pues porque han metido muchos proyectos con cantidades ínfimas, como algunos colegios e institutos, que con esas cantidades no van a poder hacer ningún avance en el próximo año. O una rebaja de impuestos que se ha vendido a bombo y platillo, pero que es profundamente injusta. Lo que hace es recortar más impuestos a quien más tiene que a quien menos. Eso sí es electoralista. Además nos impide tener recursos suficientes para la prestación de servicios. Evidentemente que tienen un punto electoralista, pensando en las elecciones de diciembre.

P.- ¿Reconocerá al menos que este Presupuesto nace lastrado por ese déficit del 0,3% que fija el Gobierno?

R.- Sin duda. Lo que yo digo también es que no puede ser que el presidente de esta Comunidad se manifieste exento de responsabilidad con cualquier cosa que suceda. No puede decir que sus presupuestos son fantásticos y, a la vez, que son muy malos porque les obliga Montoro. Eso sí es que caer en una cierta incoherencia.

P.- ¿Van a presentar una enmienda a la totalidad o se muestra dispuesto a la negociación directamente con enmiendas parciales?

R.- No, vamos a presentar una enmienda a la totalidad, sin ninguna duda. Y presentaremos una batería de enmiendas que, en todo caso, ya no serán negociadas solo con el PP. Espero que seamos capaces de convencer de que nuestra alternativa para hacer crecer a esta Comunidad y para salvar los servicios públicos es buena, coherente y sensata para que logremos el apoyo de lo grupos de esta Cámara.Estamos en unas posición constructiva esperando poder salvar, en la medida de lo posible, un presupuesto que no vamos a poder apoyar porque es un desastre para la Comunidad.

P.- ¿Cuál sería ese eje central, las líneas centrales de esa enmienda a la totalidad?

R.- Desde luego, una política fiscal diferente,que pasaría por recaudar más y de una forma más justa.

P.- ¿Por dónde pasa esa reforma fiscal?

R.- Pasa por una reforma del IRPF que pida un esfuerzo mayor a quien más tiene. Pasa por el impuesto de Patrimonio, por la lucha contra el fraude fiscal. Pasa por alguna cosa que sí nos han hecho caso, aunque tarde y mal, como la derogación del céntimo sanitario que han quitado después de perder 600 millones de euros en recaudación por su torpeza. Una política fiscal progresiva que nos permita garantizar los servicios públicos. Con eso, podríamos recaudar lo suficiente para blindar el suelo social, con una inversión mínima del 12% del Producto Interior Bruto en Dependencia, en Sanidad, en Educación y en políticas activas de empleo. Eso permitiría recaudar 500 millones de euros más. Y luego la creación de Instituto Financiero de Castilla y León, que aglutinará todos los instrumentos de inversión para la fijación de empresas y de empleo en Castilla yLeón. Desde lo público y de una forma mucho más eficaz que la ADE y el Itacyl.

P.- ¿Y qué hace con la ADE y el Itacyl?

R.- Aglutinarlos en ese instituto financiero. No puede ser que en los últimos años de los mil millones de euros en préstamos reembolsables para las industrias se hayan ejecutado menos de la mitad. Eso por no hablar de los asuntos turbios que se han conocido en esa administración B del PP autonómico.

P.- ¿No es una incongruencia hablar de adelgazar la administración mientras propone crear otro organismo?

R.- Al contrario, porque aglutinaría muchos instrumentos que ahora están dispersos en el Itacyl, en la ADE, en la Consejería de Economía y Hacienda... y evitaría uno de los mayores escándalos que tienen estos presupuestos, que es que ahora presumen que todo eso lo van a hacer como avalistas del dinero público con fondos del Banco Europeo de Inversiones que irá a la banca privada de esta Comunidad para dar préstamos a las empresas. Nos vamos a convertir en avalistas con el dinero de los castellanos y leoneses. Esto no deja de ser un rescate a la banca encubierto, sin ninguna duda.

P.- ¿De dónde sacaría de los fondos para es instituto?

R.- De los fondos del Banco Europeo de Inversiones, de los propios fondos que ahora tiene la ADE, el Itacyl...

P.- ¿Se olvida que eso computa como déficit?

R. - Sí, pero con una política fiscal diferente tienes más ingresos para poder destinar a eso. Si al final, la política económica no son sólo gastos, son también ingresos. Lo que no se puede hacer es vender de forma electoralista que vas a bajar impuestos y luego decir que no tienes dinero para las familias, para atender a los dependientes, para hacer promoción industrial y crear empleo, para hacer públicos nuestros hospitales... Es que el hospital privado de Burgos nos cuesta 79 millones de canon. ¡Cuánto se podría hacer con 79 millones en Sanidad! Y, después, que haya una financiación mejor para esta Comunidad. Desde que gobierna Rajoy hemos recibido 2.500 millones de euros menos del sistema de financiación.

P.- Oiga, este sistema de financiación lo constituyó Zapatero.

R.- Sí, pero había un compromiso para que se revisara, porque este sistema de financiación que valía para cuando se constituyó ya no sirve y había una obligación de que se revisara. Solo ahora que Herrera ve que va a haber otro Gobierno vuelve a ser reivindicativo con la financiación autonómica.

P.- ¿Rechaza la petición de responsabilidad y sentido común que les hace Herrera para negociar estos presupuestos?

R.- El señor Herrera no está para pedir ni sentido común, ni responsabilidad. Y menos después de haber presentado unos presupuestos sin hablar con nadie.

P.- ¿El error de Herrera y del PP es creer que siguen teniendo mayoría absoluta?

R.- No han entendido nada del nuevo escenario y del mensaje que nos mandaron los ciudadanos en las últimas elecciones municipales y autonómicas. Están muy acostumbrados a gestionarlo todo desde un rodillo y desde una posición de superioridad. Les está costando y mucho.

P.- ¿La negociación de la Mesa de las Cortes no es la mejor demostración de que ninguno de ustedes han entendido nada? Todo ha quedado reducido a ver si el PPy el PSOE se hacen con una dedicación más.

R.- No, no. Todo lo contrario. Fíjese si lo hemos entendido que, desde el primer momento, el Partido Socialista fue el único que dijo que estaba dispuesto a ser generoso y que en una situación de pluralidad en este Parlamento también tenía que verse en los órganos de dirección de laCámara. Y que aunque los grupos minoritarios no tuvieran los votos o escaños suficientes se debía hacer el esfuerzo para que estuvieran. El PPno quiere ceder absolutamente nada y, el resto, son los que salen ganando porque van a tener un puesto en la Mesa que no les corresponde por los votos y los escaños.

P.- ¿De verdad cree que no le corresponde un puesto en la Mesa a Podemos y C’s?

R.- Si se hace una votación pura y dura no les corresponde, porque los ciudadanos han decidido que el PSOE tenga 25, Podemos 10 y Ciudadanos 5. Nosotros estamos en la Mesa por los votos de los ciudadanos.

P.- Por la misma razón que deberían estar Podemos y C’s, que son tan grupo como PPy PSOE.

R.- Absolutamente, pero eso no es lo más importante. A mí el debate que más me importa es el de que cambie la forma de hacer política en Castilla y León. De ahí que nosotros hayamos ligado la reforma de la Mesa a que las comisiones de investigación como la de la repugnante trama eólica y del Hospital de Burgos sean públicas. Espero que la próxima semana acordemos todos, como hemos quedado, ese pacto.

P.- ¿Cree que Herrera tiene, como dijo, que mirarse al espejo y dimitir como Arancha Quiroga?

R.- Lo grave es la hipocresía. El presidente de la Comunidad Autónoma no puede hablar como si las cosas que suceden en la Comunidad no fueran con él, como si no tuviera ninguna responsabilidad o como si el partido que Gobierna España no fuera el suyo. No puede dar opiniones personales. Debe ejercer de presidente y sino quiere ejercer de presidente, que no lo sea. Pero si es presidente y ejerce como tal no puede desentenderse de las cosas que suceden aquí. No podemos tener un presidente que dice que está en contra del fracking, que no le gusta la financiación autonómica, ni la reforma local, que no le gusta lo que han hecho con la minería... Todas esas decisiones son del Gobierno del señor Rajoy, del Partido Popular. Yo lo único que hice fue recordarle sus propias palabras con Rajoy, que se mirara al espejo. Arancha Quiroga lo que ha hecho es tomar una decisión ante una evidente desautorización, una, y Herrera lleva un buen racimo por parte de su partido y Gobierno. Pues que use el mismo espejo que encargó para Rajoy en el que se ha mirado Quiroga y tome su decisión. Él decidió presentarse y tendrá que decidir si quiere ejercer de presidente.

P.- Pero exprese su opinión personal, ¿cree que con las desautorizaciones del Gobierno Herrera debe dimitir?

R.- Yo creo que tiene que decidir si quiere ser o no y ejercer o no de presidente de Castilla y León y del PP. Si lo quiere ejercer tiene toda la legitimidad. Esta Comunidad Autónoma no se merece y no se puede permitir tener un presidente que no quiere serlo o que no quiere ejercer como tal.

P.- ¿Herrera no quiere ejercer de presidente?

R.- No lo parece.

P.- Le reprocha a Herrera y al PP lo de la minería, pero en esto todos tienen mucho que callar, usted el primero porque era diputado cuando el gobierno de Zapatero firma la sentencia del carbón que supone el cierre de las minas en 2018 y no dijo nada.

R.- No, no es verdad.

P.- ¿No negará que tener que devolver las ayudas recibidas en 2018 supone el cierre de las minas?

R.- Yo creo que no es verdad. En todo caso, a mí me hace mucha gracia estos del PP amenazando con rastrear, como si fuera una organización criminal, las votaciones de Luis Tudanca en el Congreso. Reprocharme que como diputado por Burgos no hubiera presentado ninguna iniciativa sobre León no deja de tener su aquel.

P.- La minería es un problema de Castilla y León.

R.- Le estoy reproduciendo palabras textuales. Evidentemente con la minería hay una responsabilidad colectiva, de todos los gobiernos.Pero en Castilla y León hay una responsabilidad exclusiva porque lleva 28 años gobernando el PP, que no sólo no ha sido capaz de sostener la minería en Castilla y León, sino tampoco de generar un tejido industrial alternativo. En el anterior plan se tomaron dos decisiones, es verdad que una restricción que en parte venía impuesta por Europa como ahora, pero se decidió hacer inversiones por ejemplo en la Ciuden, con unos compromisos de compra de carbón autóctono y con un horizonte que nos permitía seguir luchando, al menos hasta 2018. Pero el primer Consejo de Ministros de Rajoy derogó aquel plan e hizo otro muchísimo más restrictivo, que lo que ha hecho ya es que no tengamos que esperar a ese horizonte de 2018, sino que en 2015 prácticamente no hay carbón. Y, ante esto, el señor Herrera lo único que ha hecho es ejercer de plañidera y quejarse amargamente, pero no ha logrado rectificar ni una sola decisión de su Gobierno. Por tanto, ¿no se ha hecho lo suficiente por el carbón en nuestra Comunidad? No, nunca, pero la muerte del carbón se está dictaminando en esta Legislatura y Herrera no puede eludir su responsabilidad, porque es presidente de Castilla y León y presidente autonómico del PP.

P.- ¿Por qué se niega a firmar en estas Cortes un acuerdo unánime de defensa del carbón?

R.- Porque sería el quinto y no ha valido para nada, solo para que Herrera limpie su conciencia y no vamos a caer en lo mismo. Le dije, incluso, que estaba dispuesto a llegar a ese acuerdo aquí si de forma simultánea llegábamos a un acuerdo en el Congreso y en el Senado, y no quiso porque sabía que sus diputados y senadores no iban a hacer nada por el carbón. No me negué a hacerlo aquí, me negué a llegar a acuerdos vacíos, como las cuatro ocasiones anteriores.

P.- Uno de los personajes más dañinos para el carbón fue Joaquín Almunia cuando era comisario y nadie de su partido, usted incluido, le hizo la más mínima crítica.

R.- Sí se escucharon durísimas críticas.

P.- De usted y del antiguo portavoz Óscar López, por ejemplo, no.

R. - Lo más importante es que la decisión que se adoptó en este país no fue aquella. Fue garantizar el consumo del carbón y un horizonte hasta 2018. Y un compromiso de que se iba a aprovechar ese tiempo para generar proyectos alternativos, para generar un desarrollo económico complementario, nunca sustitutivo, y para luchar por un horizonte a 2018.

P.- Las cuencas llevan 30 años esperando proyectos alternativos, desde los gobiernos de Felipe González.

R.- Por supuesto. Y ese tejido alternativo es responsabilidad casi exclusiva, eso sí, de la Comunidad Autónoma que ha sido incapaz en todas las comarcas, el textil en Salamanca y una parte en Burgos, la zona de Garoña, las mineras de Guardo y El Bierzo, de hacer nada para que hubiera una alternativa a los tejidos monoindustriales. Y eso sí que es responsabilidad exclusiva del Partido Popular que lleva gobernando aquí 28 años.

P.- El Consejo de Gobierno acaba de aprobar el código ético para los altos cargos, en el que se fija como la dimisión de un alto cargo en la apertura de juicio oral por una causa contra la administración. ¿Está de acuerdo con que ese sea el límite?

R.- Sin ninguna duda. Yo creo que legalmente parece sensato que haya una frontera ineludible para cualquier partido y para cualquier responsable público. Y siempre me ha parecido responsable que la apertura de juicio oral es ya una frontera en la que se tiene que exigir ya una responsabilidad política inmediata. Pero yo quiero que esté en la Ley, ni siquiera en un código ético. Que en la Ley haya una frontera en la que un responsable público tenga que asumir una responsabilidad y que nadie en ningún partido tenga que tomar una decisión que provoque una arbitrariedad.

P.- ¿Vamos, que no volverá a pedir dimisiones por imputaciones?

R.- No, pero las responsabilidades políticas en casos concretos son diferentes.

P.- ¿Pero cuándo se abren esas responsabilidades políticas? Porque ustedes, el PPy el PSOE, las sitúan en un punto o en otro según sean las suyas o las del contrario.

R.- Sin ninguna duda. Y por eso digo yo que lo sensato es que haya una frontera legal que impida la arbitrariedad en la exigencia de responsabilidades. Así todo el mundo sabrá que cuando llegue un determinado punto de exigencia procesal y judicial no necesitará que lo aparte un partido político, sino que hay una ley que lo obliga. Eso dará tranquilidad, seguridad y confianza a los ciudadanos con respecto a la limpieza de las instituciones.