Socios de Turismoto cargan contra el veto de Parellada hacia los que no eran afines

Los socios del Turismoto opuestos a la gestión de Mariano Parellada acusan al presidente de haber provocado su corriente crítica de forma inevitable ya que, aseguran, «nunca» fueron convocados a las asambleas a pesar de ser integrantes de Turismoto «desde hace años» y tampoco jamás fueron informados del estado de tesorería de la asociación. Lo que tienen en común, afirman, es que no se han dejado «manipular» en beneficio de los «intereses» de Parellada.

«Durante estos años nunca se nos había hecho partícipes de la situación interna del Club, ya que jamás fuimos convocados a las asambleas y, por lo tanto, no hemos participado en la formación ni elección de los miembros de la Junta Directiva, ni en los órganos de gobierno del Club, ni hemos sido informados del estado de las cuentas del mismo», aseguran en una carta remitida a ELMUNDO DEVALLADOLID.

La misiva lleva por título ‘Al Club Turismoto’ y recoge el malestar de «parte del colectivo» de personas que han colaborado en la organización de Pingüinos desde sus orígenes hasta la cita de Puente Duero.

Una visión antagónica a la que el pasado jueves ofreció Mariano Parellada en una multitudinaria rueda de prensa y donde varios socios cargaron contra el tesorero, a la vez que expusieron la imposibilidad, un año más, de celebrar Pingüinos por la amenaza de denuncias de los ecologistas y porque las obras en la parcela de la antigua Hípica no están acabadas.

Vendetas personales

En la carta censuran a Parellada que solo tuviese a bien considerarles socios de número para citarles en octubre de 2013 a una asamblea general extraordinaria para cesar al tesorero y a su mujer, vocal de la junta directiva, «sin más explicaciones». «No entramos en su juego, ya que sin ningún pudor, pretendían acomodar nuestras voluntades para sus vendetas personales y así eliminar de la Junta Directiva a los que le resultaban molestos», manifiestan.

Del mismo modo, censuran que Parellada «manejó» a la gente para que se sintieran «miembros de pleno derecho, con voz y voto», pero recuerdan a estos «devotos» que hasta tres sentencias judiciales han dejado claro que no son socios de número.