La crisis del PSOE de la capital leonesa se agrava con la impugnación de la asamblea
Varios militantes remiten a las direcciones provinciales, autonómica y nacional un escrito con «las numerosas irregularidades» del último cónclave de la agrupación que dirige José Antonio Díez
La complicada situación interna del PSOE de la capital leonesa vive un nuevo episodio polémico. La crisis de la formación que dirige José Antonio Díez se agrava con la impugnación de la asamblea de la agrupación local.
Varios militantes remiten un escrito a las direcciones provinciales, autonómica y nacional en el que denuncian «las numerosas irregularidades» que se produjeron en el último cónclave, en el que se produjo la dimisión de cuatro miembros de la ejecutiva de Díez, que se sumó a la de otros tres que ya se habían producido en meses anteriores.
El documento lo envían a la Comisión Gestora Federal, al Comité Federal de Ética y Garantías, a la Comisión Ejecutiva autonómica de Castilla y León, al Comité Autonómico de Castilla y León de Ética y Garantías, a la Comisión Ejecutiva provincial de León y al Comité provincial de León de Ética y Garantías.
Las irregularidades a las que se refieren se produjeron en la asamblea del 29 de diciembre y, según manifiestan, «había muchas personas que no eran afiliados», y también se encontraban menores de edad.
Aseguran que estos hechos incumplen los artículos 1 y 8 del Reglamento, que «sólo permite votar la mesa a los afiliados en alta». Por esto, entienden que no quedó constituida «válidamente» la asamblea».
Añaden estos militantes que la convocatoria «contiene varios defectos formales que afectan a los derechos de los afiliados». Se refieren, entre otros aspectos, a que el presidente de la mesa excluyó la lectura de las actas.
Sostienen, además, que en esa misma cita varios asistentes profirieron insultos, como «hijo de puta o imbécil», contra quienes criticaron la gestión. Los autores de esas palabras fueron «varios miembros de la comisión ejecutiva municipal, entre ellos, el secretario general».
El escrito enumera varios incidentes que «vulneran o incumplen» varios puntos del Reglamento, como la falta del derecho a réplica, la ausencia de documento alguno que contuviera los asuntos a debatir y otras cuestiones de orden.