Un riesgo de pobreza inferior al de España

Soria es la cara y Ávila es la cruz en lo que se refiere a tasa de población en riesgo de pobreza dentro de las capitales de Castilla y León. Sin embargo, Aranda de Duero, la populosa población de Burgos, es el enclave regional, mayor de 25.000 habitantes, en el que el problema presenta más gravedad, llegando a superar el 20%, resultado ligeramente inferior al de la media nacional, que está fijada en el 22,1%.

Esta conclusión, contenida en el reciente estudio ‘La pobreza en España pueblo a pueblo’, realizado por la consultora AIS Group, se argumenta en base a la información del INE y los indicadores sociodemográficos y económicos que ha procesado la firma, siguiendo los criterios recomendados por el Eurostat, habiéndose cruzando hasta 1.300 indicadores diferentes.

El detalle de esta concienzudo análisis permite determinar una mejor posición de la población de Castilla y León frente al conjunto de España, con un diferencial favorable en más de 6 puntos porcentuales, algo que permite disfrutar de mejores parámetros vitales, que minimizan una situación de riesgo que se percibe también en consumos energéticos y alimentarios, más allá de las tasas monetarias y de la creación de riqueza por patrimonio o trabajo.

El riesgo de pobreza estudiado refleja «hogares unipersonales con ingresos por debajo de los 8.011 euros anuales, o de los 668 euros al mes (sin alquiler imputado), o los hogares de 2 adultos y 2 niños con ingresos inferiores a 16.823 euros al año, o bien 1.401 euros al mes».

Las capitales de Castilla y León contribuyen a conformar una suerte de línea Maginot entre el norte y el sur de España. Así, mientras las capitales andaluzas copan la clasificación del riesgo de pobreza, multiplicando la tasa hasta el 37,2% de la líder Córdoba; Soria, Zamora, Segovia y Burgos conforman el listado más ‘acomodado’ de la Comunidad.

En opinión de Agustí Amorós, director de desarrollo de negocio de AIS Group, hay que ser muy cuidadosos con las interpretaciones, toda vez que se tiene que considerar que «si la media de los ingresos baja, también lo hace la media del riesgo de pobreza», menos del 60% de la renta española, algo «que también cambia todos los años».

Aspectos como la cualificación, la planificación, la creación de infraestructuras y las políticas industriales y en materia de empleo son puntales que contribuyen a poder establecer un eventual cambio de tendencia que afirme la sensación de mejoría «porque no se puede decir que no haya incidencia en las políticas adoptadas por instituciones y Ayuntamientos».

Preguntado por el efecto de la despoblación en la evolución de este tipo de tasas, Amorós indicó que la deslocalización de personas y la fuga del capital humano más preparado sí tiene incidencia «porque se van los más preparados, aunque se puede dar también una disminución de la tasa de pobreza por el simple hecho de que quedan menos personas».

El estudio difundido permite según sus impulsores disponer de información útil «como la tasa de población en riesgo de pobreza en cada municipio», permitiendo tener la posibilidad de poder observar sobre un mapa la localización de las bolsas de pobreza en cada sección censal es una de las variables que puede facilitar mucho la labor de los consistorios.

SORIA. El mejor resultado de Castilla y León, al detentar la menor tasa de riesgo de pobreza en la Comunidad. Además, como credencial de peso, presenta el tercer mejor resultado de España. Solo por detrás de San Sebastián y Pamplona, llegando a desplazar del podio de las mejores a Bilbao. Todavía más, Soria ha conseguido en dos años, reducir a la mitad la tasa de riesgo (del 20,6% al 10,5%), presentándose como un caso único en su entorno, capaz de hacerse un hueco entre País Vasco y Navarra, el ‘Olimpo’ del estudio.

ZAMORA. Ocupa, por su parte, la octava plaza en el ranquin nacional, con una tasa del 13,4%, reeditando su puesto entre las diez mejores capitales nacionales en este epígrafe. Por detrás de Oviedo, Zaragoza y Barcelona y por delante de Madrid y Girona.

SEGOVIA. Tercera mejor capital en la región. Es duodécima en el concierto español, acreditando una tasa del 14,3%. Se ubica por detrás de Tarragona y por delante de un ‘tótem’ como Vitoria, la capital vasca con peor resultado.

BURGOS. Cierra un primer segmento, más solvente, dentro de Castilla y León. Anota un apacible décimo sexto lugar y una tasa del 15,%, un punto menos que la media de la región. En la clasificación nacional está por detrás de Ciudad Real y Huesca y antes que Lleida y Santander, con un perfil claramente intermedio.

VALLADOLID. Se presenta como ‘cabeza’ de un segundo vagón ‘regional’, ocupando la vigésima plaza del ranquin nacional, justo por detrás de Cuenca. Su tasa media es del 16%, exactamente la media regional.

SALAMANCA. Con una décima más que la media regional, y todavía en la mitad buena de la clasificación nacional, alcanza la vigésimo primera plaza, con una tasa media del 16,1%. Por detrás de Valladolid y por delante de Palencia, su inmediata perseguidora.

PALENCIA. Ocupa el vigésimo segundo lugar en la tabla de capitales española, registrando una tasa de pobreza del 16,3%, con parámetros muy similares a Valladolid y Salamanca, sus antecesoras. Supera a Teruel.

LEÓN. Octava capital regional en la lista, pero segunda en lo que se refiere al índice de precariedad más alto. En la lista nacional queda ‘atrapada’ en la vigésimo cuarta plaza, por delante de Orense, Logroño y Albacete. Su tasa es el 17,3%, casi punto y medio más que la media de Castilla y León.

ÁVILA. El peor resultado de todas las capitales de la Comunidad, a pesar de conseguir mantenerse por debajo de la media nacional. Fuera de la mitad noble de la clasificación nacional, se descuelga hasta la trigésima plaza con una tasa del 19,4%.

ARANDA DE DUERO. Además de las capitales de provincia, el estudio «pueblo a pueblo» facilita también información referida a municipios mayores de 25.000 habitantes. Aranda de Duero, en Burgos, presenta el peor dato de Castilla yleón, superando a Ávila, al ostentar una tasa media de riesgo de pobreza del 20%, 4 puntos por encima de la media regional y a sólo 2 puntos de la nacional.

MIRANDA DE EBRO. El otro populoso enclave industrial de la provincia de Burgos, el segundo tras la capital, registra una tasa del 18,9%, dato que, en términos porcentuales, es el tercero más alto de toda la Comunidad.

PONFERRADA. Por lo que respecta a los municipios leoneses del estudio, Ponferrada consigue mantenerse en la línea de Castilla y León, observando incluso una décima menos que la media regional en el índice de pobreza de sus más de 66.000 habitantes consignados en el estudio. El 15,9% así lo atestigua.

SAN ANDRÉS DEL RABANEDO. Sus datos son ligeramente superiores a los de Ponferrada. En concreto se cifran en un 16,8 de media. Como argumento comparativo cabe indicar que es casi tres veces inferior al de Níjar (Almería), líder de esta clasificación nacional de municipios con e 48,1%.