Los propios testigos de la defensa niegan que Triana sufriera una persecución

Había una persona que perseguía a Triana Martínez: la propia Triana Martínez y su incapacidad para aceptar los reveses a sus ambiciones. En la octava sesión del juicio por el asesinato de Isabel Carrasco incluso aquellos que no simpatizaban precisamente con ella reconocieron que la presidenta de la Diputación de León nunca tramó nada para perjudicar a la joven ni en la oposición a la que concurrió ni en reclamarle las pagas indebidas que había recibido.

Unos testigos que fueron presentados por la defensa de madre e hija para demostrar que Carrasco era una ‘mano negra’ sobre el destino de Triana y que por ello la madre de la joven, Montserrat González, se sintió impelida a acabar con la vida la política leonesa.

Un testimonio ilustró bien a las claras el jarro de agua fría que recibió la teoría de la persecución. Fue el de Cirenia Villacorta, secretaria de la Diputación, cuya confrontación con Carrasco era sobradamente conocida. Aunque se mostró crítica con aspectos de la gestión de ésta, también afirmó que Carrasco «nunca» le pidió que fuera contra Triana.

El otro testigo capital de la jornada fue la jefa del Servicio de Municipios de la Diputación de León (SAM), Ana Cosme, que fue, a la sazón presidenta del tribunal de la oposición a la plaza de Técnico Superior de Ingeniero-Ingeniero de Telecomunicaciones que Triana ocupaba como interina desde 2007 pero que no obtuvo en concurso en 2009.

Al contrario que Villacorta, Cosme aseguró ayer que una relación fluida y normal con Carrasco. Pero llegó al mismo punto que la secretaria de la Diputación cuando se le preguntó si Carrasco le había indicado que actuara en perjuicio de Triana: «Ni perjudicarla ni favorecerla. Isabel Carrasco no me dijo nada sobre Triana».

Para ella, la razón por la que la ahora acusada de asesinato no obtuvo el puesto era muy sencilla: «Obtuvo una nota muy baja, como un 2», muy lejos de cinco necesario para el aprobado. Una razón que ya fue aportada por este periódico con la puntuación exacta, un 2,275, que recibió alguien que, como declaró en ante el juez, creía que esa plaza «estaba hecha» para ella y que, desde luego, no supo encajar. «Si la oposición fuese imparcial, la recurriría», respondió Cosme a preguntas de la acusación en un interrogatorio recogido por Europa Press.

Sin embargo, la reacción de Triana no siguió los cauces oficiales. La responsable del tribunal de la oposición recordó que el segundo ejercicio, que sólo lo realizó una única persona, quien había aprobado el primero, también lo presenció Triana Martínez, que incluso grabó el momento de la lectura del examen, algo que causó «molestias» entre los miembros del tribunal. «Dije a Triana que había que pedir autorización a la persona que se estaba examinando para grabar, pero ella siguió grabando», precisó.

La declaración del secretario de ese tribunal de la oposición ratificó lo dicho por Cosme, pero con el añadido de mostrar que, en último término, era la propia Triana la que quería interferir en la objetividad del proceso de selección.

El secretario del tribunal de la oposición aseguró ayer que Triana Martínez, previamente a la realización del examen, le pidió el teléfono y que el prefirió «no dárselo» y «guardar las distancias» a partir de ese momento con ella porque es «muy pulcro» con el proceso de selección y pensaba que ella podía pedirle algún tipo de favor.

Además, también estuvo presente, por petición propia, en la realización del segundo examen. «Si la oposición no hubiera sido limpia habría recurrido», aseguró el secretario, que señaló que destaca porque le gusta «hacer bien las cosas».

También prestó declaración un asesor técnico del tribunal de la oposición, quien afirmó que estuvo en la realización del segundo examen y que lo corrigió en Valladolid y después se lo envió al tribunal de la oposición de la Institución provincial. En su día, Triana cuestionó la validez de la prueba por esa ausencia.

Otra de los miembros del tribunal que sí se reunió con Carrasco señaló que la preocupación era «que el proceso pudiera lugar a una reclamación posterior» tal como habia ocurrido en una pasada oposición, pero que no recibió ni instrucciones de ella ni de nadie.

Unas declaraciones que contrastan con la que realizó la propia Triana Martínez en la propia Audiencia de León, cuando aseguró que Isabel Carrasco le había impedido acceder a la plaza que había sido «creada» para ella.

«Ella (Isabel Carrasco) se encargó de poner un tribunal», aseguró. Además, Triana dijo en su interrogatorio ante el juez que después «ella (Isabel Carrasco) amortizó la plaza para que nunca tuviera la oportunidad de presentarme de nuevo», sostuvo la acusada.