Si ya eres usuario, accede...

Recordarme

¿No recuerdas tu contraseña?
Accede con redes sociales...
Si todavía no eres usuario, regístrate...

¡Regístrate ahora! para recibir los titulares del día en tu e-mail.

¡Regístrate ahora! para poder comentar noticias, participar en sorteos y concursos.

Menú Accede
Si ya eres usuario, accede...

Recordarme

¿No recuerdas tu contraseña?
Accede con redes sociales...
Si todavía no eres usuario, regístrate...

¡Regístrate ahora! para recibir los titulares del día en tu e-mail.

¡Regístrate ahora! para poder comentar noticias, participar en sorteos y concursos.

La federación de vecinos pide dejar los parking del centro de Valladolid solo para residentes

Es una de las 46 alegaciones presentadas que conlleva la salida del tráfico de la zona centro, algo que rechazan los comerciantes / Saravia dice que los disuasorios se han ordenado «con cuidado»

LUCÍA ROALES / VALLADOLID
11/01/2019

 

Transformar 2.180 plazas de aparcamientos del centro de Valladolid para propietarios o comerciantes de la zona. Este es un punto de una de las 46 alegaciones que presentaron ayer sobre la revisión del Plan General de Ordenación Urbana (PGOU). Los participantes fueron la Asamblea Ciclista de Valladolid, la Asociación Cultural Ciudad Sostenible, FACUA, la Asociación Vallisoletana de Afectados por las Antenas de Telecomunicaciones, CGT de Valladolid, Ecologistas en Acción y la Federación de Asociaciones Vecinales de Valladolid ‘Antonio Machado’.

Dentro de las alegaciones sobre la Movilidad Urbana proponen sobre los aparcamientos, convertir en disuasorios los de la zona CH y su perímetro: Plaza de Colón, paseo Isabel la Católica, Portugalete, plaza Mayor, plaza España, Poniente y plaza de Zorrilla. Javier Gutiérrez, portavoz de Ecologistas en Acción de Valladolid, afirma que en poco tiempo «no se podrá entrar con el coche al centro de la ciudad», por ello proponen esta iniciativa.

Además insisten en no construir aparcamientos, aunque sean de residentes, en centros educativos o plazas arboladas. Sosteniendo esta idea proponen suprimir del listado del Plan Integral de Movilidad Urbana, Sostenible y Segura de la ciudad de Valladolid numerosos aparcamientos propuestos.
El Concejal de Urbanismo, Infraestructura y Vivienda, considera que estas alegaciones sobre los aparcamientos «no se pueden plantear sin conocer las consecuencias». Además comenta que al tratarse de aparcamientos existentes conllevan concesiones diferentes. Saravia añade que ya se han limitado «extraordinariamente» los aparcamientos de rotación y ordenado «con cuidado» los disuasorios.

Si esta medida se llevara a cabo muchos serían los comerciantes que posiblemente mostraran su descontento. Ya con el cierre temporal del parking de la plaza Mayor se quejaron, por lo que se puede suponer qué sucedería si se convirtieran los anteriormente enumerados de uso exclusivo para residentes o comerciantes. Los vallisoletanos no podrían acercarse con sus vehículos al centro y estacionar en esos aparcamientos.

Respecto a lo que las asociaciones denominan «las puertas de la ciudad» proponen la supresión de la propuesta de aparcamiento en la zona de la calle Maldonado y plaza de San Juan, «ya que se ubica en uno de los escasos lugares de arbolado de la zona», justifican. Por ello sugieren un aparcamiento disuasorio subterráneo bajo el paseo de San Isidro en el entorno del cruce con las calles Cádiz y Cigüeña.

Sobre el transporte público todas estas asociaciones redactan una alegación en la que solicitan la actualización del estudio de la realidad y de las líneas vigentes.

Otra de las alegaciones que sostienen es sobre el uso de las bicicletas en la ciudad. Piden la regulación por parte del Ayuntamiento «de las intersecciones entre los viales peatonal y ciclista con los viales de los vehículos a motor o las calzadas en general, principalmente en cuanto a la definición de los rebajes exigiendo una anchura mínima de la zona plana, pero sobre todo la inexistencia de resaltes al pasar de los viales mencionados a la calzada ya que por muy pequeño que este pueda ser puede suponer un gran impedimento para personas con dificultad de movimiento».

También alegan que no aparezcan las Cercanías ferroviarias, «cuando está aprobado en Pleno del Ayuntamiento dar impulso a que se establezca un servicio de trenes de Cercanías, ni se nombran aspectos ferroviarios, cuando debería ser prioridad en relaciones con el alfoz, con las localidades por donde discurre la línea ferroviaria entre Medina del Campo y hasta otra capital de provincia que es Palencia», dicen.

SUELO URBANIZABLE

Las asociaciones afirman que el suelo planeado para la construcción de viviendas «es uno de los pilares fundamentales de cualquier Plan General».

Aseguran que con las viviendas que pueden edificarse en el Suelo Urbano (8.881) y en el Suelo Urbano No Consolidado (15.691) se podrían satisfacer las necesidades del periodo de referencia del Plan (12 años). «Se trata de reducir drásticamente el desarrollo de nuevos suelos urbanizables previsto en el planteamiento», explican.

Concretamente se refieren a los situados en el espacio comprendido entre las dos rondas de circunvalación de la zona este que prácticamente ha completado las previsiones de expansión recogidas en el Plan General de 1984.

Explican que se trata de recortar el suelo urbanizable, y en concreto eliminar aquellos que estén afectados por zonas inundables.

«LA EXPOSICIÓN A EMISIONES ELECTROMAGNÉTICAS NO HA SIDO TENIDO EN CUENTA»

Las asociaciones aseguran en una de sus alegaciones que en la documentación aprobada y sometida a exposición pública, en el Estudio Ambiental Estratégico, «lo que aparentemente parece la estimación sobre el impacto potencial en la salud de la exposición a emisiones electromagnéticas consideradas como riesgo ambiental, pero entendemos que no ha sido realmente tenida en cuenta», aseguran.

«Se ha teorizado muy sucintamente sobre la materia, pero no se ha hecho realmente una evaluación completa del impacto en la salud de la proliferación en el ámbito del PGOU de las infraestructuras de radiocomunicación», añaden. Por ello piden una evaluación exhaustiva sobre este tema, también durante la ejecución del Plan.

«LA REVISIÓN ASUME LAS CONDICIONES MÁS PERVERSAS DE LA ANTIGUA ORDENACIÓN»

«Aunque finalmente parece que el Plan Rogers desaparece, la revisión del sector de integración ferroviaria asume las condiciones más perversas de la antigua ordenación», así se refieres las asociaciones a la alta densidad de edificación que se concentra, según explican, en el «escaso suelo que resulta lucrativo», con altas torres de viviendas. Les preocupa también «que la actuación esté vinculada al devenir de la revisión del PGOU y que no exista esbozo de cómo se encara la gestión de los suelos liberados».

Por ello exigen que los pasos previstos sobre este tema se ajusten a la normativa sobre viario peatonal «para garantizar la seguridad de las personas, con anchuras superiores a los seis metros y evitando diseños en U o en Z», dicen.

PIDEN ACTUACIONES PARA QUE DESAPAREZCAN LOS ESPACIOS PELIGROSOS

Todas las asociaciones valoran de forma positiva que se hayan incluido en el PGOU medidas sobre la evaluación del impacto de género, aunque lo ven escaso, «pero es mejor que nada», según Margarita García, la Presidenta de la Federación de Asociaciones Vecinales ‘Antonio Machado’. También aseguran que hay cuestiones que hacen referencia a una guía «que no existe».

En una de las alegaciones que presentan destacan que en el PGOU figuran como espacios críticos, entre otros, los túneles existentes bajo las vías, «pero de nada sirve identificarlos si no se ordenan desde el Plan las características de las actuaciones necesarias para que efectivamente dejen de ser espacios peligrosos, especialmente para las mujeres», resaltan.

 

Última hora

© Copyright Editorial Castellana de Impresiones SL
C/ Manuel Canesi Acevedo, 1. 47016 Valladolid. España
Contacte con nosotros: local.va@dv-elmundo.es

Editorial Castellana de Impresiones SL se reserva todos los derechos como autor colectivo de este periódico y, al amparo del art. 32.1 de la Ley de Propiedad Intelectual, expresamente se opone a la consideración como citas de las reproducciones periódicas efectuadas en forma de reseñas o revista de prensa. Sin la previa autorización por escrito de la sociedad editora, esta publicación no puede ser, ni en todo ni en parte, reproducida, distribuida,comunicada públicamente, registrada o transmitida por un sistema de recuperación de información, ni tratada o explotada por ningún medio o sistema, sea mecánico, fotoquímico, electrónico, magnético, electro óptico, de fotocopia o cualquier otro en general.

Edigrup Media: Diario de León | Diario de Valladolid | El Correo de Burgos | Heraldo-Diario de Soria