Si ya eres usuario, accede...

Recordarme

¿No recuerdas tu contraseña?
Accede con redes sociales...
Si todavía no eres usuario, regístrate...

¡Regístrate ahora! para recibir los titulares del día en tu e-mail.

¡Regístrate ahora! para poder comentar noticias, participar en sorteos y concursos.

Menú Accede
Si ya eres usuario, accede...

Recordarme

¿No recuerdas tu contraseña?
Accede con redes sociales...
Si todavía no eres usuario, regístrate...

¡Regístrate ahora! para recibir los titulares del día en tu e-mail.

¡Regístrate ahora! para poder comentar noticias, participar en sorteos y concursos.

El consistorio recurre el fallo de Villa de Prado al no incluir todos los gastos

Defenderá en su recurso que algunos de los costes para urbanizar los terrenos no se computan / La Diputación cifra en casi 4 millones lo que le debe el Ayuntamiento

F. MARTÍN VALLADOLID
21/11/2019

 

El Ayuntamiento agotará todas las posibilidades legales para intentar ahorrarse los 3,8 millones que la Diputación considera que debe pagarle el consistorio por las plusvalías obtenidas con la venta de 24 parcelas del plan parcial de Villa de Prado. Tras conocerse la sentencia en la que se rechaza la reclamación del Ayuntamiento a la institución provincial de 4,5 millones de euros por el coste de la urbanización del los terrenos de Villa de Prado y obliga al consistorio a realizar una nueva liquidación de gastos, el concejal de Planeamiento Urbanístico y Vivienda, Manuel Saravia, anunció ayer que recurrirán el fallo ante la Sala de lo Contencioso Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Castilla y León.

La decisión era previsible tras el disgusto que causó en el Ayuntamiento la perspectiva de tener que hacer un desembolso millonario cuando aspiraban a ingresar en las arcas municipales 4,5 millones de la Diputación. El Ayuntamiento puede pasar de ser el que recibe a tener que pagar.

Pero tras la lectura de la sentencia del Juzgado de lo Contencioso Administrativo número 3, Saravia considera que no se ha tenido en cuenta en el cómputo de gastos de urbanización que deben cobrarse a la Diputación algunas cantidades que están acreditados. El dato es relevante dado que todos los gastos a mayores de los recogidos en la sentencia habría que descontarlos de los 3,8 millones que la Diputación estima que debe abonarle el Ayuntamiento tras echar cuentas de lo que se gastó en urbanizar los terrenos de Villa de Prado para desarrollar el plan parcial que alumbró un nuevo barrio.

El origen del pleito está en el convenio que firmaron en el año 2000 el Ayuntamiento y la Diputación por el que el primero se hacía cargo de la gestión y la urbanización de los terrenos de la plan parcial y a cambio la institución provincial entregaba, como pago a cuenta, 24 parcelas al consistorio. Con su venta el Ayuntamiento obtuvo 46,6 millones de euros y aquí empiezan las diferencias entre el consistorio y la institución provincial que acabaron en los tribunales y en la sentencia del Juzgado de lo Contencioso Administrativo número 3 conocida el martes.

El Ayuntamiento presentó en 2016 una liquidación de cuentas en la que reclamaba 4,5 millones a la Diputación y esta recurrió ante el juzgado y reclamó a su vez 5,8 millones al consistorio. En su sentencia el juez recoge que el Ayuntamiento tiene que cobrarse lo que corresponda por los gastos de urbanización «pero nada más». En caso de existir plusvalías por la venta de las 24 parcelas que la Diputación entregó como pago a cuenta para que el consistorio se cobrara por los trabajos de urbanización, el juez deja claro que ese dinero le corresponde propietario de los terrenos, es decir a la institución provincial.

La Diputación cifra los gastos para urbanizar Villa de Prado en unos 43 millones y dado que la venta de las parcelas le reportó al Ayuntamiento algo más de 47 millones, incluidos los rendimientos financieros, calcula que el consistorio le debe 3,8 millones .

El Ayuntamiento discrepa de la sentencia no sólo en el cómputo de los gastos, al entender que no están recogidos todos, sino en el criterio seguido a la hora de establecer el precio de venta de las parcelas. El juez dictamina que el consistorio debe realizar una nueva liquidación, pero, y aquí está la segunda discrepancia del Ayuntamiento, establece que se tome como pago a cuenta por parte de la Diputación los 46,6 millones que obtuvo el consistorio por la venta de las 24 parcelas. Saravia considera, sin embargo, que la cantidad que ha de tomarse como referencia es la que se estableció en el convenio, bastante inferior.

El concejal avanzó que recurrirán ambas partes de la sentencia: el cómputo de gastos y el criterio seguido para establecer el precio de las parcelas.

Última hora

© Copyright Editorial Castellana de Impresiones SL
C/ Manuel Canesi Acevedo, 1. 47016 Valladolid. España
Contacte con nosotros: local.va@dv-elmundo.es

Editorial Castellana de Impresiones SL se reserva todos los derechos como autor colectivo de este periódico y, al amparo del art. 32.1 de la Ley de Propiedad Intelectual, expresamente se opone a la consideración como citas de las reproducciones periódicas efectuadas en forma de reseñas o revista de prensa. Sin la previa autorización por escrito de la sociedad editora, esta publicación no puede ser, ni en todo ni en parte, reproducida, distribuida,comunicada públicamente, registrada o transmitida por un sistema de recuperación de información, ni tratada o explotada por ningún medio o sistema, sea mecánico, fotoquímico, electrónico, magnético, electro óptico, de fotocopia o cualquier otro en general.

Edigrup Media: Diario de León | Diario de Valladolid | El Correo de Burgos | Heraldo-Diario de Soria